Дело № 1 - 28/2023 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор.Поронайск

Сахалинской области 22 августа 2023 года

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области ФИО3, при секретаре Олейниковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Поронайского городского прокурора Пака В.Д., защитника - Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 127, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> района по <АДРЕС> 8А <АДРЕС>, фактически проживающего гор.Поронайске по <АДРЕС> 110 <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено им в Поронайском районе при следующих обстоятельствах.

ФИО4, <ДАТА3>, около 05 часов 00 минут находясь по адресу: Сахалинская область город Поронайск улица <АДРЕС> дом 100, квартира 13 достоверно зная о том, что добыча рыбы вида корюшка азиатская осуществляется только в специально отведенных для этого местах в определённое время и при наличии специального разрешения - лицензии на вылов рыбы вида корюшка азиатская, возымел преступный умысел направленный на вылов данной рыбы, не имея на то специального разрешения - путевки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы корюшки азиатской, ФИО4, находясь на участке залива Терпения в 700 метрах в северном направлении от устья реки <АДРЕС> с. <АДРЕС> Сахалинской области с географическими координатами 49°6'30,48408N - 142°57'56,85804"E, самостоятельно, незаконно, в нарушение предусмотренных ст. ст. 40, 42, 55, 56 Федерального Закона «О животном мире» от <ДАТА4> <НОМЕР> обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, и соблюдать иные требования законодательства, действуя умышленно, с использованием недозволенного орудия лова - ставной сети, в нарушение ст. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей, осуществил на миграционных путях к местам нереста, в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут <ДАТА3> вылов рыбы корюшки азиатской в количестве 600 экземпляров, являющейся на основании ст. 10 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА7> <НОМЕР> федеральной собственностью, тем самым ФИО4, причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства в размере 33000 рублей.

Подсудимый ФИО4, по окончанию дознания по делу, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства. Преступление, в котором обвиняется ФИО4 , относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит.

Вину в совершении преступления ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим его наказание за совершенное преступление.

Добровольное возмещение имущественного ущерба до судебного рассмотрения дела, суд, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же признает обстоятельством, смягчающим его наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- рыболовную сеть, три рыболовных сачка и рыбацкий костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу - уничтожить; - рыбу азиатскую зубатую корюшку в количестве 600 особей, хранящуюся в ООО «Поронайский РПЗ», - уничтожить; - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS и ключ замка зажигания, хранящиеся у собственника <ФИО2>, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Осужденный по письменному ходатайству вправе знакомится с материалами дела. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ____________________ ФИО3 Секретарь __________ Е.<ФИО> ФИО5

« ___» _________ 2023 г.