Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес суда: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Ленина, д. 44), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт серии 0411 номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 00 часов 00 минут ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА4> не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА8> в отношении привлекаемого к ответственности лица при обстоятельствах, в целом аналогичных установленным при рассмотрении дела; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; карточкой нарушения, иными материалами дела. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное ФИО2 деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья отмечает, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Учитывая совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ впервые, а также тот факт, что административный штраф уплачен последним <ДАТА10>, то есть срок оплаты нарушен на двое суток, мировой судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО2, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО2 от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.33 ч. 4, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>