УИД 50MS0117-01-2023-004808-41

Дело № 1-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года пос. Томилино

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухариной В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> защитника-адвоката Пичуева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21.11.2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <АДРЕС>, где в ходе конфликта со своей женой <ФИО3>, возникшего на почве ревности, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством и запугивание последней, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, взял в правую руку кухонный нож и, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО3>, приставил вышеуказанный кухонный нож к груди последней, высказав в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние <ФИО1>, наличие в правой руке кухонного ножа с достаточно острым лезвием, а также вызванное чувство страха и тревоги у <ФИО3>, угрозу своей жизни и здоровью, последняя восприняла реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причиненный вред.

Защитник-адвокат в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Учитывая, что имеется заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении в отношении подсудимого <ФИО1> уголовного дела, подсудимый <ФИО1>, согласен с ходатайством потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей <ФИО3> с подсудимым <ФИО1> Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пичуева Д.Л. на предварительном следствие на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России "Люберецкое" в сумме 3292 рублей, также процессуальные издержки защитника Пичуева Д.Л. в суде в сумме 1646 рублей, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с <ФИО1> не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело по обвинению <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - кухонный нож, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.А.Бухарина