Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС> Поляна, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю от <ДАТА3> <ФИО2> как директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан виновным в том, что не предоставил в инспекцию достоверные сведения в части юридического адреса местонахождения юридического лица, назначено наказание по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с пп.«в» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ-129) в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители - юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

<ДАТА4> должностным лицом МИФНС РФ <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю при проведении осмотра юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено отсутствие признаков нахождения и осуществления деятельности общества по адресу: <АДРЕС>, офис 18. <ДАТА5> директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления. В срок до <ДАТА6> сведения об изменении места нахождения юридического лица либо подтверждении юридического адреса не представлены, в связи с чем, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В суд <ФИО2> не явился, извещен.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Следовательно, административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, не относятся к длящимся.

После привлечения <ФИО2> к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, на основании п.6 ст.11 ФЗ-129 в его адрес направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в тридцатидневный срок, а в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части адреса юридического лица. Учитывая, что такая запись внесена <ДАТА8>, а проведенные мероприятия в виде направления уведомлений с требованием сообщить сведения об адресе общества не влекут внесения в реестр таких же записей об этом же факте, при этом <ФИО2> с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не обращался, то применяется иной порядок привлечения такого лица к ответственности, в том числе в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, руководитель общества тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по ч.4 или ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку фактически в вину ему вновь вменено невыполнение требований п.5 ст.5 ФЗ-129 (сообщение сведений об адресе места нахождения общества), тогда как за свои действия (бездействие) по невыполнению требований п.5 ст.5 ФЗ-129, выразившихся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и о новом месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена, поэтому <ФИО2> был ранее привлечен к ответственности. В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, после привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ новых (не касающихся представления сведений об адресе юридического лица), противоправных действий (бездействия) он не совершил.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>