Дело № 5-10-440-2023 УИД 61MS0150-01-2023-003144-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
26 декабря 2023 года г. Таганрог. Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевский А.И., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего,
установил:
<ДАТА5> в 16 часов 05 минут в <АДРЕС>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке статьи 25.1 КоАП РФ. Представитель ФИО1, по доверенности, - ФИО2 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, сославшись на то, что ФИО1 при управлении автомобилем был трезв, а сотрудники передали автомобиль лицу, который находился в другом населенном пункте. Выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года). По мнению мирового судьи, не представляется возможным согласиться с тем, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отсутствует. Напротив, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством; приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; актом <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой, видеозаписью, на которой зафиксирован порядок оформления протоколов. Законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается материалами дела. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждено материалами дела от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, отказ был заявлен непосредственно сотруднику ГИБДД, о чем произведена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверенная подписью ФИО1 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется. Кроме того, изложенные в вышеприведенных документах факты подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 Так, свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он прикомандирован к ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА5> он нес службу в <АДРЕС>. В 16 часов 05 минут он остановил автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО1 В ходе беседы у водителя обнаружены признаки опьянения, после чего водитель был отстранен от управления. Он предложил водителю пройти освидетельствование на месте и водитель отказался, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Водитель также отказался.
Кроме этого свидетель показал, что мер психологического или морального воздействия на водителя он не оказывал.
У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД, так как они последовательны и непротиворечивы, кроме того подтверждены материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД мировым судьей не установлено. Факт управления ФИО1 транспортным средством и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения однозначно подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, установленного мировым судьей, полностью доказана. Мировым судьей не установлено неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. По мнению мирового судьи, в рассматриваемом случае не имеет правового значение довод ФИО1 том, что он не употреблял спиртное. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Фактические действия ФИО1 свидетельствуют об отказе пройти медицинское освидетельствование. Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство возвращено его сыну ФИО4, который в указанный период времени находился в другом населенном пункте, не опровергают установленный по делу факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. За совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО1 на основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ подлежит административному наказанию. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат обязательному учету при назначении административного наказания физическому лицу. В материалы дела представлена справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения. Из данной справки следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Данное обстоятельство учитывается мировым судьей в качестве отягчающего. При этом мировой судья учитывает, что штраф оплачен. Смягчающих обстоятельств не установлено. В этой связи, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях дальнейшего предотвращения правонарушений со стороны ФИО1 в области дорожного движения назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН: <***>; КПП: 616401001; расчётный счёт №: <***>; наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; КБК: 188 116 011 230 1000 11 40; ОКТМО: 60701000; ОКАТО: 60701000; УИН 18810461233030002014. Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.И. Ромашевский.