Решение по административному делу

Дело № 5-130/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2025 год с. Ребриха

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием зам.прокурора Ребрихинского района Алтайского края ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Беловская СОШ» ФИО2,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района с 11.03.2025 проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) в деятельности МБОУ «Беловская СОШ». Учреждение осуществляет деятельность по реализации основных образовательных программ различного вида, уровня и направленности. Место нахождения объекта: <АДРЕС> В ведении школы находится 1 объект, подлежащий категорированию и паспортизации, которому присвоена 4 категория опасности. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35- ФЗ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-Ф3 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Требования антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования). 1. Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (пп. «а» п. 18 Требований). Вместе с тем, в образовательном учреждении, на момент проверки* пропускной режим не осуществлялся, сотрудник прокуратуры района свободно прошел в помещения образовательной организации. 2. В нарушение пп. «г» п. 20 Требований, при проверке стационарный металлодетектор в период образовательного процесса в находился в выключенном состоянии. 3. В учреждении не разработан план антитеррористической защищенности на 2024-2025 годы. 4. В соответствии с п.г ст.24 Требования, объекты четвертой категории подлежат оснащению системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Установлено, что последняя проверка тревожной кнопки осуществлялась 21.11.2024. Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно выписки ЕГРЮ директором образовательной организации является ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 не предпринято надлежащих мер по соблюдению антитеррористической защищенности учреждения здравоохранения, его здания и территории. Вышеприведенные нарушения требований антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, создают реальную опасность травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, нарушают гарантированное право граждан на охрану здоровья, право на труд в условиях, отвечающих безопасности, влекут нарушение интересов пациентов. Таким образом, в действиях директора МБОУ «Беловская СОШ» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ — нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаком уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения<АДРЕС> Время совершения административного правонарушения: 11.03.2025. Для рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял. В своей телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину признал.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО2 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав зам.прокурора Ребрихинского района Алтайского края ФИО1 просившего привлечь ФИО2 к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 3.1 ст. 5 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и физические и юридические лица, которые должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Вина ФИО2 подтверждается актом проверки 04.04.2025, письменными объяснениями ФИО2, Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2025, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела Доказательства, предоставленные в суд, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и изученными в судебном заседании. Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение привлекаемого лица. ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает и учитывает признание вины указанное в объяснении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом ФИО2 нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что должностное лицо ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>