Дело № 5-467/2023 УИД 50RS0020-01-2023-004885-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, пенсионера, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом внутренних дел гор. <АДРЕС> области, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протокола об административном правонарушении, 11.09.2023 года в 13 час. 43 мин. по адресу: <...> у дома 150 водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 111830, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль марки Опель Корса, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2>, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебное заседание ФИО4 явился, права по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет. В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, пояснил, что 11.09.2022 г. выезжая из дома на автомобиле марки Лада 111830, г.р.з. <НОМЕР> по адресу: <...> у дома 150, наехал на автомобиль марки Опель Корса, г.р.з. <НОМЕР>, стоящий напротив его дома. После чего, покинул место ДТП, но через пару минут вернулся на место ДТП, чтобы сообщить потерпевшему свои данные и зафиксировать ДТП, оформив европротокол. 12.09.2022 г. ФИО4 позвонил брат <ФИО1>, его фамилию ФИО4 не помнит, и предложил, чтобы ФИО4 выплатил ему денежные средства в счет возмещения ущерба, при этом, документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Опель Корса, г.р.з. <НОМЕР> у него не было, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД и было установлено, что собственником автомобиля является Опель Корса, г.р.з. <НОМЕР> <ФИО2>

ФИО4 признает, что 11.09.2023 г., по адресу: <...> у дома 150, управляя автомобилем марки Лада 111830, г.р.з. <НОМЕР> совершил ДТП, наехав на автомобиль Опель Корса г.р.з. <НОМЕР>, при этом с места ДТП не скрывался, умысла на оставление места ДТП не имел. Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что потерпевший <ФИО2> о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись суд пришел к следующему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 907) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение правил, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 907), разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО4, суд пришел к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2023 года у дома 150 по ул. Митяево г. Коломна Московской области с участием автомобиля марки Лада 111830, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Опель Корса г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО3> судом установлен достоверно и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра автомобилей, видеозаписью. Ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В связи с чем, суд, принимая решение о виновности ФИО4 должен быть убежден в умышленности действий нарушителя, который, понимая, что стал участником ДТП, тем не менее, покинул место его совершения.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Между тем, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу ФИО4 последовательно отрицал факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия. При даче объяснений в ГИБДД и в суде, он пояснял, что вернулся на место ДТП, чтобы сообщить потерпевшему свои данные и зафиксировать ДТП, данный факт также, подтверждается видеозаписью. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не было умысла оставлять место ДТП, произошедшего 11.09.2023 г., при изложенных выше обстоятельствах, и его действия не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении ФИО4 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность, данные о личности.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому городскому округу), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>. КПП: 502201001. Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО 46738000, ОКТМО 46738000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810450231410004579. Назначение платежа: штраф, дело № 5-467/2023. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с возвратом квитанции о его уплате в канцелярию 79 судебного участка по адресу: г. Коломна Московской области, ул. Уманская, д. 16 «А», кабинет 22, либо направлении квитанции на эл. почту участка - 079.mo@msudrf.ru. В противном случае постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что неисполнение данного административного наказания является административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим за собой наложение административного штрафа в 2х-кратном размере первоначального штрафа, либо административный арест сроком до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Воронина