Дело №1-18/2023 УИД 36MS0054-01-2025-001790-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бобров Воронежскаяобласть 19 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхин Е.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.С., с участием частного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела частного обвинения в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: 28.08.2024, примерно в 15:50 часов, на территории объекта «Агро-ферма Земля ВЕЛЕСА», расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, городское поселение город Бобров, зона (массив «Дом рыбака», здание 1), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 схватил <ФИО1> за подбородок и ударил головой о трансформаторный блок, в результате чего <ФИО1> были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 28.08.2024, примерно в 15:50 часов, на территории объекта «Дом рыбака», между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого они начали отталкивать друг друга, он схватил <ФИО1> за бороду, после чего <ФИО1> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого надбровия, от которого пошла кровь. После этого он пошел к своей машине и взял тряпку, чтобы вытереть кровь. <ФИО1> головой о трансформатор он не бил. В подтверждение вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, представлены показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела: - показания потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 28.08.2024, примерно в 15:50 часов, на территории объекта «Дом рыбака», между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил его за бороду и подбородок, и ударил головой о трансформатор. В результате этого у него потемнело в глазах, и он был дезориентирован. Через непродолжительное время, придя в сознание, он увидел стоявшего перед ним ФИО2, у которого на лице, в районе лба над левым глазом, имелась царапина, из которой сочилась кровь. Затем прибыли сотрудники полиции и конфликт был исчерпан. После этого, в связи с плохим самочувствием, он обратился в БУЗ ВО «Бобровская районная больница», где ему был поставлен диагноз: легкое сотрясение головного мозга;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является собственником земельного участка и здания «Дома рыбака». <ФИО5> является ее сожителем и трудится на указанном объекте. 28.08.2024, примерно в 15:30, ей позвонил <ФИО5> и сообщил о действиях ФИО2 по демонтажу трансформатора. Она позвонила в полицию и отправилась на территорию «Дома рыбака». Примерно через 10-15 минут, после звонка <ФИО6>, на автомобильной дороге, при подъезде к территории «Дома рыбака», она наблюдала конфликт ФИО2 и <ФИО6> При этом она не видела, чтобы они наносили друг другу какие-то удары. Когда она остановила машину на парковке возле «Дома рыбака» и подошла к месту конфликта, возле трансформатора, она увидела повреждения на лице ФИО2 <ФИО5> также держался за голову в затылочной части. После прибытия сотрудников полиции и оформления документов, они с <ФИО1> отправились в БУЗ ВО «Бобровская районная больница», так как последний себя плохо чувствовал, где ему была оказана медицинская помощь; - выписка №320 от 17.10.2025 из медицинской карты больного <ФИО1>, выданная должностным лицом БУЗ ВО «Бобровская районная больница», по факту обращения <ФИО1> <ДАТА3> за медицинской помощью в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ». По результатам осмотра специалистами, а также проведения КТ головного мозга постановлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина теменной области (л.д. 11-12); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1353 от 30.09.2024, вынесенное УУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области лейтенантом полиции <ФИО8>, по факту конфликта ФИО2 и <ФИО1>, в ходе которого в результате толчка последний ударился затылочной частью головы о трансформатор (л.д.48); - выписка из КУСП ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, за №4445 от 28.08.2024, по факту поступления сообщения об обращении в СМП с телесными повреждениями <ФИО1> (л.д. 52) - копия определения о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА6> по факту причинения ФИО2 телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 50); - заключение судебно-медицинской экспертизы №286.2024 от 10.10.2024, проведенной государственным судебно-медицинским экспертом Бобровского МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» <ФИО9>, согласно которому на основании данных медицинской документации, зафиксировавших наличие у <ФИО1> телесного повреждения в виде ссадины теменной области, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», последнее квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека. При этом по результатам КТ признаков паталогической плотности вещества головного мозга не выявлено. Характер повреждений и сущность вреда здоровью, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не определены (л.д. 56-58); - показания государственного судебно-медицинского эксперта <АДРЕС> МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта, согласно которым в заключении судебно-медицинской экспертизы №286.2024 от 10.10.2024, проведенной по результатам исследования медицинской карты <НОМЕР> амбулаторного больного БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» <ФИО1>, экспертом не было установлено наличия факта причинения вреда здоровью последнего, поскольку объективных неврологических симптомов, отраженных в представленной медицинской документации, не имелось. В исследованной медицинской карте врачом-неврологом были описаны субъективные признаки (головная боль, головокружение, общая слабость, тошнота). Клинических данных, позволяющих подтвердить наличие сотрясения головного мозга, было недостаточно, отсутствовала динамика клинических повреждений. При этом эксперт, при производстве экспертизы, может основываться только на объективных признаках, которых было недостаточно для постановки заключения о наличии вреда здоровью. При осуществлении экспертизы эксперт должен проанализировать клиническую картину и доказать объективное подтверждение диагноза. При этом, установленное лечение не является объективным фактором для постановки заключения эксперта. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №286.2024 от 10.10.2024, в котором экспертом не было подтверждено причинение <ФИО1> вреда здоровья, суд приходит к выводу, что на момент проведения указанной экспертизы в распоряжении эксперта было представлено достаточного документального материала, позволяющего проследить динамику и продолжительность течения болезни, ее клинических объективных признаков. Каких-либо дополнительных медицинских документов, не являвшихся предметом исследования эксперта, <ФИО1> в судебном заседании не представлено, о наличии таковых не заявлено. Исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд считает соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает не доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <ФИО1> Объектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья человека. Объективная сторона характеризуется деянием (действием или бездействием) в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Состав преступления является материальным: преступление окончено, когда наступили негативные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью. В соответствии со статьей 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В силу пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела частного обвинения частным обвинителем <ФИО1> не представлено доказательств причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, что является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь статьей 24, частью 1 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, частному обвинителю <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего обжалуемое постановление.

Мировой судья Е.В. Повалюхин