2025-09-26 11:22:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
11MS0042-01-2025-002663-12 Дело № 5-534/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 valign=top style='width:233.6pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
11 июля 2025 года
с. Айкино
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2>
установил:
ФИО6 10.07.2025 в 20 часов 43 минуты без сообщения сотрудникам полиции покинул место дорожно-транспортного происшествия, возникшее на нерегулируемом необслуживаемом железнодорожном переезде на 36 км трассы «Сыктывкар-Ухта» и произошедшее из-за вынужденной остановки находившегося под его управлением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и наезда на указанный автомобиль пассажирского поезда ТЭП 70 494. В результате чего, ФИО6 нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ. ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что его не было на месте дорожно-транспортного происшествия, он находился в это время со своей девушкой <ФИО1>, потом около 21 часов 00 минут 10.07.2025 он привез на машине своих знакомых, что запечатлено на представленной им видеозаписи. Также пояснил, что он давал пояснения, изложенные в его объяснении от 11.07.2025, отобранном инспектором ДПС <ФИО2>, запись в объяснении: «С моих слов записано верно, мной прочитано», - выполнена им. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как следует из п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2025 11 ММ 038389; - карточкой учета транспортного средства; - копией протокола осмотра транспортного средства от 10.07.2025, из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> подвергся полной деформации с разрывом кузова на две части; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 10.07.2025; - копиями объяснений <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым 10.07.2025 они совместно с ФИО6 ехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону с. <АДРЕС>. На железнодорожном переезде автомобиль заглох, в это время ехал пассажирский поезд. Они вышли из машины. Проезжавший поезд разорвал автомобиль на две части. После этого они втроем убежали в лес; - копией объяснения <ФИО5>, который пояснил, что 10.07.2025 он управлял поездом <НОМЕР>. В 20 часов 43 минуты на 36 км на железнодорожном переезде стоял легковой автомобиль. <ФИО5> подал звуковой сигнал, после чего из автомобиля выбежали водитель и два пассажира. Затем <ФИО5> совершил экстренное торможение; - фотографиями с места происшествия; - показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <ФИО7>, который пояснил, что по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.07.2025 на железнодорожном переезде, им был опрошен ФИО6, который пояснения давал самостоятельно, последовательно, без оказания какого-либо воздействия на него. Показания ФИО6 изложены в протоколе объяснения с его слов. Также <ФИО7> пояснил, что расстояние от места дорожно-транспортного происшествия до с. Усть-Вымь расстояние около 1 км. Также в ходе рассмотрения дела судьей были опрошены в качестве свидетелей: - <ФИО3>, который пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на железнодорожном переезде находился под управлением <ФИО8>, ФИО6 в машине не было. После дорожно-транспортного происшествия его на автомобиле забрал ФИО6, который самостоятельно, без обращения к нему с просьбой от кого бы то ни было, предложил то, что он сам признается в том, что он находился за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что ему ничего за это не будет. Причину противоречий с данным им письменным объяснением с показаниями, данными в суде, <ФИО3> объяснить не смог; - <ФИО4>, который сообщил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на железнодорожном переезде находился под управлением <ФИО8>, ФИО6 в машине не было. После дорожно-транспортного происшествия ФИО6 забрал <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО3> на своей машине. В ходе разговора ФИО6 предложил, чтобы на него показали как на виновника дорожно-транспортного происшествия, так как он переживал за друзей. <ФИО4> не смог пояснить причину, по которой он дал недостоверные пояснения сотруднику полиции при взятии у него объяснения; - <ФИО9> пояснила, что в 00 часов 18 минут <ДАТА5> ее муж написал сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Затем она узнала, что ее сын ФИО6 в полиции по факту указанного происшествия. В 09 часов 46 минут она позвонила маме <ФИО4>, стала спрашивать, что случилось. Затем она приехала к <ФИО4>, чтобы поговорить с ним лично. Сначала <ФИО4> пояснял, что ФИО6 находился за рулем автомобиля, что они встали на железнодорожном переезде. Потом <ФИО9> переспросила, и <ФИО4> ответил, что запутался. После этого <ФИО9> ездила поговорить по данному факту с <ФИО10> <ФИО9> переживает, что из-за произошедшего ФИО6 не сможет поступить в военное училище; - <ФИО11>, которая пояснила, что около 21 часа 10.07.2025 она находилась на остановке с <ФИО12>, <ФИО13>, Сашей. Потом пришел ее брат ФИО6 со своей девушкой <ФИО1> Затем они проводили <ФИО1> до ее дома, после чего ФИО6 на своей машине повез <ФИО11>, <ФИО15> и <ФИО13> Т.Е.; - <ФИО12>, который сообщил, что в 21 час 10.07.2025 он находился в п. Студенец на остановке с <ФИО13>, <ФИО11>, <АДРЕС> Потом пришли ФИО6 и <ФИО1> Они все провели <ФИО1> домой, потом сели в машину ФИО6 и уехали; - <ФИО13> пояснила, что в 20 часов 53 минуты 10.07.2025 она с <ФИО12>, <ФИО11>, Сашей и Максимом находились на остановке. Со стороны м. Чернам шли ФИО6 и <ФИО1> Затем они все пошли к дому <ФИО1>. По дороге кто-то позвонил ФИО6, который после завершения разговора сообщил, что машина, на которой ехал <ФИО8>, столкнулась с поездом. После того, как <ФИО1> провели домой, ФИО6 сел в машину вместе с остальными, и привез их в дер. Вогваздино, высадил их, и сказал, что съездит и узнает, что произошло; - <ФИО1>, которая пояснила, что с 16 часов 30 минут до 20 часов 59 минут 10.07.2025 ФИО6 находился с ней, они сначала убирали сорняки у нее на участке, потом ходили гулять. Около 21 часа <ФИО1> пошла домой, ее провожал ФИО6 - <ФИО8> сообщил, что он не управлял машиной, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, находился на переднем пассажирском сидении. В машине находились <ФИО8>, <ФИО3> и <ФИО4>, больше никого не было. Кроме того, ФИО6 представлена видеозапись, на которой из автомобиля белого цвета выходят люди, на видеозаписи имеется отметка времени - 11.07.2025 21 час 11 минут. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной. Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> данных ими в ходе рассмотрения дела судьей в части того, что за рулем автомобиля находился <ФИО8>, а также показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО1> суд отвергает, как внутренне противоречивые, несогласующиеся между собой и собранными материалами дела. Видеозапись, представленная ФИО6 также не может послужить достаточным доказательством его отсутствия на месте дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно находится на небольшом расстоянии от с. Усть-Вымь, с учетом того, что событие административного правонарушения имело место в 20 часов 43 минуты 10.07.2025. В связи с чем, мировой судья отдает предпочтение письменным объяснениям <ФИО3> и <ФИО4>, данными ими сотрудникам полиции, которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, выразившегося в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО6, наличия отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы в Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми.
Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна:
Мировой судья О.С. Гончаренко