Дело № 5-1147-2201/2023
УИД *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 года г.Нягань ХМАО-Югры
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Л.Г. Волкова,
с участием ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, водительское удостоверение *, работающего в ООО *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, *, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, *,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО2 составлен протокол * об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, согласно которого 04 августа 2023 года в 13 часов 40 минут ФИО2 на * км автодороги * ХМАО-Югры, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, совершил обгон впереди идущего транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
ФИО2, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, причин неявки не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не обращался.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениях, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
ФИО1 - защитник ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что из представленной им видеозаписи видно, что на * км. не имеется ограничений в совершении обгона транспортных средств, запрещающий дорожный знак в этом месте отсутствует, как и отсутствует сплошная горизонтальная разметка. Считает, что рапорт сотрудника полиции о том, что нарушение ПДД было совершено на * км дороги в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», не соответствует достоверности. Проезд автотранспортных средств на * км. участка дороги регулируется дорожным знаком, установленным между * и * км дороги, действия которого снимает все ограничения в обгоне транспортных средств в направлении движения со стороны * в сторону * и распространяется вплоть до * км. Соответственно, имеются противоречия в объяснении свидетеля ФИО3 В конкретном случае на представленной им видеофиксации автомобильной дороги * км дороги в том направлении, по которому проезжал ФИО2, разрешает совершение маневра обгон и запрещает это делать для автомобилей, двигающихся в обратном направлении. На представленной сотрудником ДПС видеозаписи видно, что автомобиль, в котором он находится, не доезжает до предполагаемого места выезда автомобиля белого цвета на встречную полосу движения, не фиксирует данное место и дорожную обстановку со стороны движения автомобиля белого цвета, а осуществляет разворот и движение в обратном направлении, тем самым в том месте не установлено имевшее место правонарушение. Видеозапись места обгона смазана, не замета дорожная разметка, в связи с чем невозможно определить взаиморасположение транспортных средств относительно горизонтальной дорожной разметки. Регистратором сотрудников ДПС автомобиль белого цвета не идентифицирован, регистрационный знак его не зафиксирован, данный автомобиль утерян из вида сотрудника ДПС, соответственно, составленный протокол на ФИО2 лишь свидетельствует о предполагаемом нарушителе, кем фактически могло быть инок лицо, управляющее похожим автомобилем белого цвета. Координаты участка местности, зафиксированные видеорегистратором, не соответствуют месту, указанному в протоколе. Таким образом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав ФИО1 - защитника ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Учитывая диспозицию части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении такого дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт выезда транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенного повторно.
Законность заключается в том, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, должен быть установлен в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.
В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены: протокол * об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, схема места административного правонарушения от 04 августа 2023 года, составленная инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре Д* А.А., с которой ФИО2 был ознакомлен, объяснения Г* И.В. от 04 августа 2023 года, рапорт инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д* А.А., видеозапись, копия постановления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 27 июня 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 10 июля 2023 года, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на * км автодороги *, а также протокол допроса свидетелей – инспекторов ДПС ГИББ МВД России по ХМАО-Югре Д*а А.А. и Т* А.С., допрошенных мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры.
При этом, как видно из представленной видеозаписи, момента обгона попутно едущего транспортного средства автомобилем под управлением ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не зафиксировано, поскольку автомобиль не идентифицирован, из-за низкого качества видеозаписи не представляется возможным увидеть государственный регистрационный знак данного автомобиля в момент совершения обгона. После того, как патрульный автомобиль развернулся и поехал вслед за автомобилем белого цвета, обогнавшего транспортное средство *, данный автомобиль исчез из поля зрения сотрудников ДПС, и установить достоверно и неопровержимо, что остановленный ими позднее автомобиль *, государственный регистрационный знак *, является именно тем автомобилем, совершившим обгон, не представляется возможным.
Кроме того, при определении места совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к следующему. Дорожный знак 6.13 «километровый знак» устанавливается в конце километра, на нем указанного, чтобы водитель мог определить расстояние, которое он проехал, или расстояние, которое ему осталось проехать. Учитывая, что автомобиль ФИО2 двигался со стороны * км в сторону * км., что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также видеозаписью, представленной защитником, то в случае совершения обгона на * км, обгон должен быть совершен между километровыми знаками, обозначающими * и * км. Однако, сравнивая обе видеозаписи, можно сделать вывод, что обгон попутно идущего транспортного средства был произведен до того, как автомобили проехали километровый знак «* км.», поскольку именно после того как автомобиль проехал километровый знак * км в сторону * км. обе записи стали идентичны по зафиксированным на них местности, дорожных знаках, дорожной разметки. Соответственно, установить на каком именно километре и в зоне действия каких дорожных знаков и дорожной разметки был совершен обгон, не представляется возможным. При опросе свидетелей – инспекторов ДПС ГИББ МВД России по ХМАО-Югре Д* А.А. и Т* А.С., допрошенных мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры, оба утверждали, что обгон произошел именно на * км.
При опросе свидетеля ФИО4 мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры, последний нарисовал схему расположения транспортных средств на приложенной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, однако, сравнивая имеющиеся в материалах дела схему места совершения административного правонарушения, обе видеозаписи и дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки с отметками инспектора ДПС, можно сделать вывод, что инспектор указал расположение транспортных средств (а также сам обгон) на дороге по направлению с * км в сторону * км, тогда как фактически транспортные средства на представленной видеозаписи двигались в обратном направлении.
Кроме того, при сопоставлении схемы места административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видно, что на участке дороги после дорожного столбика с указанием * км (в сторону * км), на дорожном полотне должны быть нанесена дорожная разметка 1.11, тогда как на схеме горизонтальная дорожная разметка нанесена сплошной линией (1.1). Кроме того, из дислокации дорожных знаков видно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и обязателен для выполнения водителям, двигающимся по направлению от * км к * км, что также подтверждается горизонтальной разметкой 1.11, тогда как ФИО2 двигался в сторону * км. На видеозаписи, представленной инспектором ДПС, на участке дороги, где автомобиль белого цвета совершает обгон транспортного средства *, на дорожном полотне отсутствует дорожная разметка. Таким образом, представленная схема места административного правонарушения не соответствует другим материалам дела.
Кроме того, свидетель Г* И.В. в своем объяснении от 04 августа 2023 года, указал о наличии дорожный разметки 1.1 на участке дороги на * км, на котором его транспортное средство обогнал автомобиль белого цвета. Анализируя данные объяснения в совокупности с видеозаписью, представленной инспектором ДПС, мировой судья относится к объяснениям свидетеля критически, поскольку они опровергаются видеозаписью в части наличия (со слов Г* И.В.) на дороге горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Иных объективных доказательств того, что ФИО2 на * км автодороги Р * ХМАО-Югры, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Отсутствие объективных доказательств виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, не позволяет опровергнуть доводы ФИО1 - защитника ФИО2 о том, что он не совершал вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное в протоколе * об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Л.Г. Волкова