Дело № 1- 14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО <...> 18 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области мирового судьи Елиной Н.Н.,

при секретаре Бобрович Л.С., с участием: государственного обвинителя - Часнык О.В., защитника - Петровой Л.А., с участием обвиняемого ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела

по обвинению Ландика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13.07.2022, ФИО3, находясь на участке местности у подъезда <НОМЕР> по ул. Душенова в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и получения в результате их предоставления в займ денежных средств ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь в дальнейшем исполнять обязанности по займу, используя мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), подключенный к сети «Интернет», зарегистрировавшись на официальном сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направил в адрес указанной компании заявление-анкету на получение займа от ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек. При прохождении предварительного анкетирования и идентификации личности лица, вступающего с указанной компанией в договорные отношения, ФИО3 умышлено ввел сотрудников ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение относительно того, что он трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обладает стабильным доходом в размере 75 000 рублей, а также ввел сотрудников указанной компании в заблуждение относительно намерений об осуществлении полного возврата займа. В результате чего, ФИО3 незаконно заключил с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа <НОМЕР> от 13.07.2022 о предоставлении ему займа в сумме 8000 рублей на период времени с 13.07.2022 по 03.08.2022, на основании которого ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя во исполнение взятых на себя обязательств по договору, осуществило перевод принадлежащих указанной компании денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек на банковский счет банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленный на ФИО3, находящийся у него в пользовании, которые не позднее 23 часов 59 минут 13.07.2022 были зачислены на банковский счет указанной банковской карты и поступили в противоправное владение ФИО3, тем самым ФИО3 совершил умышленное хищение, принадлежащих ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Представителем потерпевшего <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, из которого следует, что стороны примирились, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО3 принесены извинения представителю потерпевшего <ФИО2>, претензий к ФИО3 потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО3 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, что причиненный преступлением вред им полностью возмещен, принесены извинения представителю потерпевшего; ФИО3 полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, с учетом положений п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также с учетом данных о личности обвиняемого, так как ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, и при прекращении уголовного дела без назначения наказания ФИО3 не сделает должных выводов и продолжит заниматься преступной деятельностью. Защитник поддержала заявленные представителем потерпевшего и обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые для этого, предусмотренные законом, правовые основания соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом не принимаются приведенные государственным обвинителем возражения, поскольку судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, ФИО3 представителю потерпевшего <ФИО2> принесены извинения, которые представителем потерпевшего были приняты, стороны примирились, потерпевший каких-либо претензий к Ландику <ФИО> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО3 освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку ФИО3 был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ландика <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела постановлением от 30.07.2023 (л.д.156), - хранить в материалах дела;

- банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленную на имя ФИО3, и мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в корпусе красного цвета, считать возвращенными ФИО3 по принадлежности (л.д.131-132, л.д.150-151). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Н.Елина