Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Трио-Бор» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

установил:

<ДАТА3> государственным налоговым инспектором УФНС России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо - руководитель ООО «ТРИО-БОР» (г. <АДРЕС>, пр.Титова, <АДРЕС> «а», <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п.7 ст. 431 Налогового кодекса РФ, в срок до 00 час. 00 мин. <ДАТА4>, в УФНС России по <АДРЕС> области не представил сведения по форме 1151111 «Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года. Расчет представлен 07.11.2022. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, правонарушение не оспаривает. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчет) в электронном виде; выпиской из ЕГРЮЛ. Оценив доказательства на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Бездействие <ФИО2> верно квалифицировано по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР> и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что установив фактические обстоятельства дела, и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> правовую позицию суд приходит к выводу, что вышеуказанное деяние, совершенное <ФИО2> хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, однако, с учетом незначительного срока пропуска представления соответствующих сведений, оно не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд полагает возможным применить к совершенному <ФИО2> деянию положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя ООО «ТРИО-БОР» <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>