Дело № 1-16-23|2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Камышин 02 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области В.Б. Кадыков, при секретаре О.С. Харченко,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоспособного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, за регистрированного по адресу6 <АДРЕС>

<ДАТА> года осужден <АДРЕС> городским судом по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в процессе ссоры со своей сожительницей <ФИО3>, возникшей на почве личной неприязни, решил причинить последней телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО4, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО3> и, желая их наступления, нанес последней один удар кулаком своей правой руки в область лица. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО3>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: кровоподтек в веках левого глаза; травматический отек мягких тканей спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО4 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО4 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме по ч.1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО3>, в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношение ФИО4,, так как, она примирилась с ним. ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред. Материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 так же не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Защитник подсудимого ФИО4, адвокат <ФИО2> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде исправительных работ сроком до одного года.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел.

Имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога - не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4, новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО3>, подсудимому ФИО4 и Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.Б. Кадыков