Решение по административному делу

Дело № 5-38/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, паспорт <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ДАТА3> в 07 часов 30 минут ФИО6, будучи доставленным в качестве подсудимого принудительным приводом в Ленинский районный суд г.Барнаула, расположенный по адресу: <АДРЕС>, демонстративно выражал этим свое недовольство, громко разговаривал, используя нецензурную брань, чем нарушал установленные в суде правила. На требования судебного пристава <ФИО2> не нарушать установленные в суде правила - не реагировал, вступил с ним в пререкания продолжил противоправное поведение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, хотя знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО6 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО6 по следующим основаниям. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со ст.14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Приказом Минюста Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов. В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года №101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и 26 апреля 2024 года утверждены председателем Ленинского районного суда города Барнаула Правила поведения в здании, помещениях суда (л.д.5-12).

Поскольку вышеуказанные Правила утверждены председателем Ленинского районного суда города Барнаула в соответствии с возложенными на него ст.35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п.1 ч.1 ст.6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочиями, то эти Правила являются обязательными для исполнения всеми посетителями суда. В силу раздела №4.2 Правил посетители обязаны выполнять требования и распоряжения судебных приставов ОУПДС в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям. Не исполнив законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО6 совершил вышеуказанное административное правонарушение и его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором им указано: «…с протоколом согласен…претензий не имею»; актом об обнаружении правонарушения; рапортами судебных приставов <ФИО2> и <ФИО3> Имеющиеся в деле доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО6 <ФИО5>. <НОМЕР>; ИНН-<***> КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>, г. Барнаул, ул. Попова №68), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК- 83811601173010010140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.