2025-11-26 02:29:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 23 MSO261-01-2025-001864-08

К делу № 5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края Манило И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ ОМВД России по Кущёвскому району, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 года в 01 час 50 минут в <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством- <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА6> он на собственном автомобиле Дэу Матиз приехал к родной сестре в х. <АДРЕС>, где они употребляли спиртные напитки. Когда сработала сигнализация автомобиля, он вышел со двора и его избили неустановленные лица. После того, как он пришёл в себя приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Его доставили в приемное отделение. Там он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину не признаёт, поскольку в нетрезвом виде транспортным средством не управлял. Автомобиль, когда он приехал к сестре, остался припаркованным в одном месте, а после транспортное средство находилось в другом месте, при этом ключи зажигания он никому не передавал. Опрошенная в качестве свидетеля А.Н.2 пояснила суду, что ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вечером <ДАТА6> брат приехал на автомобиле к ней в гости, где они употребляли спиртные напитки. Автомобиль находился за двором. Она ушла купаться, а когда вышла за двор услышала крики, её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Её брат в нетрезвом виде автомобилем не управлял, ФИО1 приехал к ней из х. <АДРЕС> трезвым. Несмотря на непризнание, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объективно следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 464579 от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом 23 МО 254516 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое ФИО1 согласился (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения- концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,76 мг/л, при повторном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Медицинское освидетельствование проведено фельдшером, имеющим полномочия на проведение исследования на основании справки от <ДАТА8>, с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком поверки до <ДАТА9> (л.д. 6); - рапортом сотрудника полиции А.Н.3 (л.д.7); - объяснениями свидетелей А.А.4 Н.А, А.Н.5,А.Н.6 в ходе проверки по материалу КУСП (л.д.12-21); - справкой ОГИБДД об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.25);

- видеозаписью проведения административных действий в отношении ФИО1 на 4-х файлах, содержащихся на ДВД-диске, просмотренных в судебном заседании (л.д. 28).

Из приобщенных к делу рапортов следует, что основанием для выезда наряда ДПС по месту совершения правонарушения явилось обращение А.Н.5 об управлении транспортным средством в х. <АДРЕС> нетрезвым водителем, поступившее на телефон «02». В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля А.Н.3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что он работает в должности инспектора ДПС. По указанию дежурного по отделу полиции об управлении автомобилем нетрезвым водителем он совместно с ИДПС А.А.7 <ДАТА7> прибыли в х. <АДРЕС> района. На месте находилась оперативно-следственная группа. ФИО1 был в автомобиле скорой помощи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в заведенном состоянии. От свидетелей было установлено, что ФИО1 на автомобилем в нетрезвом виде подъехал к ним, учинил ссору, перешедшую в драку. Он на месте стал составлять соответствующие протоколы, однако машиной скорой помощи ФИО1 был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для оказания медицинской помощи. В приемном отделении ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от дачи пояснений в протоколе ФИО1 отказался. Инспектор ДПС А.Н.8, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что по прибытию в х. <АДРЕС> было установлено, что автомобиль марки Дэу Матиз находился посредине проселочной дороги в заведенном состоянии. ФИО1 был в машине скорой помощи. От свидетелей было установлено, что ФИО1 в нетрезвом виде управлял автомобилем. На его вопросы ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. Водитель был доставлен в приемное отделение больницы для оказания медицинской помощи. Все документы по делу в отношении ФИО1 составлял А.Н.3. По делу применялась видеозапись на НВР. Свидетель А.Н.5 пояснил суду, что в ночь с 10 на <ДАТА10> со знакомым в огороде они пили пиво. По дороге, ведущей вдоль огородов, к ним подъехал на автомобиле Дэу Матиз ранее незнакомый мужчина. Водитель вышел из автомобиля и стал к ним придираться. Между ними произошла ссора. Водитель ушел, автомобиль остался в заведенном состоянии. После, как установлено ФИО1 возвратился с вилами. Между ними произошла драка. О случившемся сообщено было в дежурную часть. Свидетель А.Н.9 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 10 на 11 июля 2025 года с супругой и знакомым они выпивали пиво в огороде. Рядом проходит проселочная гравийная дорога. К ним подъехал на автомобиле ФИО1, которого знал. Между ними произошла ссора, после которой ФИО1 ушёл. Через некоторое время тот вернулся с вилами, между ними произошла вновь ссора, перешедшая в драку.

Опрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.10 пояснила, что вечером <ДАТА6> она с супругом пасли в огороде бараном. К ним пришёл знакомый и они стали пить пиво. А.А.2 её соседка. К ним на автомобиле подъехал ФИО1- родной брат А.А.2, тот был в автомобиле один. ФИО1 стал ругаться с её супругом и ушел к сестре. Через некоторое время тот вернулся с вилами, между мужчинами началась драка. После приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нормы раздела 3 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г<ДАТА> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведены с применением видеозаписи. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Исследованная видеозапись полностью соответствует указанным требованиям.

Так, на 4-х видеофайлах, просмотренных в судебном заседании, установлено (2-й файл) проведение административных действий с ФИО1, а именно, водитель сотрудником полиции был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, и после водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия были произведены в приёмном отделении ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». В судебном заседании инспектор ДПС А.Н.3 пояснил, что он в соответствующих протоколах указал место их составления «<АДРЕС> района», а фактически он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в приемном отделении больницы, там же ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это было связано с тем, что ФИО1 был доставлен машиной скорой помощи в больницу для оказания медицинской помощи. В данном случае неверное указание места составления протокола 23 БГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акта 23 ОЕ 464579 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 23 МО 254516 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вместо правильного - <АДРЕС> является технической ошибкой и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. ФИО1 в качестве доводов своей защиты указал на то, что его сотрудники ДПС при движении им транспортным средством не останавливали, на видео нет данных об управлении им автомобилем.

Вместе с тем, факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, объяснениями сотрудников полиции и свидетелей, непосредственно опрошенных в судебном заседании. В связи с этим суд критически относится к доводам ФИО1 и свидетеля А.Н.2 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством после употребления им спиртного. Доказательств, полученных с нарушением требований норм КоАП РФ, суд не усматривает. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие малолетних детей, участие ФИО1 <АДРЕС>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции статьи. При этом оснований для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа не усматривает. Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2025 года. Днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение в Отдел ГАИ ОМВД РФ.

Разъяснить последствия невыполнения указанной обязанности, предусмотренные ст.31.3, ч. 1,2 ст.32.5, ч.1 ст.32.6 и ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по

Кущёвскому району) Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар<АДРЕС>

БИК 010349101 ИНН <***> КПП 234001001 Кор/счет: 40102810945370000010 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 03628000 УИН: 18810423250420002188

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья ____________________