Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0077-01-2025-002283-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> пос. <АДРЕС> Бор Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СОТРАНС» (Ленинградская область, <АДРЕС> район, г.п. <АДРЕС> Бор ул. <АДРЕС>, д. 3, помещ. 310 ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «СОТРАНС», <ДАТА3> 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г.п. <АДРЕС> Бор ул. <АДРЕС>, д. 3, помещ. 310, в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленный законодательством срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, оформленные в установленном порядке по уведомлению органа СФР сведения о трудовой деятельности, включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии на 1-го застрахованного лица <ФИО2> (СНИЛС <***>), содержащейся в подразделе 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1, за период 2024 года. Срок предоставления истек <ДАТА5> в 24 часа 00 минут, фактическое предоставление информации осуществлено страхователем по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6> (номер обращения 101-25-001-1923-2449). Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица <ФИО2>, который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В судебное заседание явился его защитник по доверенности <ФИО4>, вину не признал, пояснил, что правонарушение было совершено по обстоятельствам не зависящим от его доверителя, поскольку накануне передачи отчётности, утром <ДАТА7> (воскресенье) на организацию была совершена хакерская атака, работа информационной системы и оборудования была парализована, восстановлена только в середине февраля 2025 года, когда и была направлена отчетность. <ДАТА7>, <ДАТА3> в органы внутренних дел были направлены заявления (в электронном виде) в порядке ст. 144-145 УПК РФ о совершении кибер-преступления. По результатам рассмотрения заявления, на основании постановления от <ДАТА8>, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, установлен факт неправомерного внедрения вредоносного программного обеспечения в информационную систему ООО «Сотранс» (ГК «Сотранс»), предназначенную для хранения и обработки данных, обеспечения работы сетевого и серверного оборудования, находящегося в помещении ГК Сотранс, запущенное путем входа в систему сотрудниками ГК Сотранс, через серверное сетевое оборудование, расположенное по адресу : <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16, в результате чего произошла блокировка коммерческой информации и невозможность ее использования. Пояснил, что ООО «СОТРАНС» под руководством <ФИО2> входит в группу компаний (ГК) Сотранс, официально статус не закреплен, однако на практике юридические лица взаимосвязаны между собой, как в данном случае ООО «Сотранс» и ООО «СОТРАНС» участвуют в уставных капталах друг друга, общее название «Сотранс», совпадает юридический адрес, единый сервер, расположенный по адресу : <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16.

На вопрос суда защитник по доверенности <ФИО4> пояснил, что направить необходимую отчетность в СФР иными способами (нарочно или по почте) не было технической возможности, несмотря на наличие 2 (двух) дней до истечения срока предоставления сведений с момента неправомерного внедрения вредоносного программного обеспечения в информационную систему ООО «Сотранс» (ГК «Сотранс»). Просил учитывать отсутствие умысла в совершении правонарушения и негативных последствий для бюджета. После устранения последствий взлома системы, отчетность была направлена по телекоммуникационным каналам в СФР <ДАТА6>. Учитывая изложенные обстоятельства, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СОТРАНС» <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что факт правонарушения и обстоятельства дела подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором описано событие правонарушения и оформленного в отсутствие лица (должностного лица), привлекаемого к административной ответственности;

- копией реестра об отправке протокола от <ДАТА11> в адрес лица (должностного лица), привлекаемого к административной ответственности; - копией выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА12>, согласно которой ООО «СОТРАНС» имеет статус действующего юридического лица, генеральным директором которого является <ФИО2>;

- копией уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий; - копией протокола проверки отчетности ФРОНТ-ОФИС приема; - скриншотом истории приема-сдачи форм из программы ФРОНТ-ОФИС; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 25.04.2025;

- копией приложения к уведомлению; - копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

При этом со стороны защитника лица (должностного лица), привлекаемого к административной ответственности предоставлены в подтверждение своей позиции предоставлены следующие доказательства: -письменные объяснения, из которых следует, что умысла в непредставлении отчетности в указанные законом сроки у должностного лица не было, на организацию, под его руководством была совершена кибер-атака злоумышленников, информационная система организации была парализована; - сведениями об обращении с заявлением в органы внутренних дел от <ДАТА7>, <ДАТА3> о совершенном в отношении организации преступлении; -копией постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> года на основании п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, где указано о факте неправомерного внедрения вредоносного программного обеспечения в информационную систему ООО «Сотранс» (ГК «Сотранс») с 05 часов 22 минут <ДАТА7> по 23 часа 59 минут <ДАТА14>, предназначенную для хранения и обработки данных, обеспечения работы сетевого и серверного оборудования, находящегося в помещении ГК Сотранс, запущенное путем входа в систему сотрудниками ГК Сотранс, через серверное сетевое оборудование, расположенное по адресу : <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16, в результате чего произошла блокировка коммерческой информации и невозможность ее использования. Несмотря на предоставленные стороной защиты вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «СОТРАНС» <ФИО2> является установленной и доказанной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В рассматриваемом деле руководитель организации должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи сведений на застрахованных лиц в орган Пенсионного фонда, но данных действий не предпринял.

Доводы о том, что нарушение срока предоставления сведений было обусловлено неправомерным внедрением вредоносного программного обеспечения в информационную систему организации не освобождают генерального директора <ФИО5> от административной ответственности.

Согласно пояснениям защитника, данным в судебном заседании неправомерное внедрение вредоносного программного обеспечения в информационную систему организации произошло в утренние часы <ДАТА7>, тогда как такие сведения могли быть представлены генеральным директором ООО «СОТРАНС» <ФИО2> в любой из дней в период с 1 по <ДАТА15> (с учетом выходных дней срок был продлен до <ДАТА5>), в том числе любым другим альтернативным способом (по почте или нарочно). Откладывая предоставление сведений на последний или предпоследний рабочий день, руководитель организации принимает на себя возможные риски, которые могут привести к нарушению срока предоставления сведений.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности с объявлением устного замечания как меры государственно-правового реагирования на противоправное поведение лица, привлекаемого к ответственности, по мнению суда не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Мировым судьей при назначении генеральному директору ООО «СОТРАНС» <ФИО2> вида и размера административного наказания характер совершенного административного правонарушения, данные о личности отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Суд приходит к выводу о необходимости назначения генеральному директору ООО «СОТРАНС» <ФИО2> наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «СОТРАНС» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> обл. (ОСФР по <АДРЕС> и <АДРЕС> области) БИК банка: 044030098 <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Счет получателя: 03100643000000014500 к/счет 40102810745370000098 Код бюдж. классификации: 79711601230060001140, ОКТМО по месту регистрации организации, УИН 79725700000000327344 Штраф по КоАП Разъяснить, что срок уплаты административного штрафа установлен частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 49-ФЗ), согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> Бор ул. <АДРЕС> д. 10, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>