Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-234/2025 УИД 18MS0016-01-001811-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть вынесена 01 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.
гор. ФИО11 01 октября 2025 года Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В.,
при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.,
рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении:
ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отводов суду и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО12 <ДАТА5> в 18 часов 36 минут на перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. ФИО11 управлял транспортным средством ДЭУ (SSANGYON) ACTYON госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО12 вину не признал, суду пояснил, что автомобилем <ДАТА4> не управлял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в судебном заседании ФИО12 суду пояснил, что вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> в 18 часов 36 минут не признает. Автомобилем управлял его зять- <ФИО2> Он не мог физически управлять транспортным средством, т.к. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, находился на пассажирском сидении. Приехал <ФИО3>, попросил ключи, он отдал ему и открыл машину, <ФИО4> бросил ключи на заднее сиденье, он потянулся, чтобы их достать. <ФИО4> попросил завести машину, проверить работает или нет машина. Он завел, а <ФИО3> в это время начал его фотографировать. Защитник ФИО12 - адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил производство по данному делу в отношении ФИО12 прекратить за отсутствием в действиях ФИО12 признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представил суду письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, согласно которым, вина ФИО12 в управлении <ДАТА4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашла своего подтверждения, полностью опровергается представленными суду доказательствами. Факт управления ФИО12 транспортным средством никак не зафиксирован, доказательств в указанной части суду не представлено, допрошенные свидетели- сотрудники полиции о том, что ФИО12 пытался выехать из сугроба иными доказательствами не подтверждается. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время <ДАТА5> на перекрестке <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> увидел автомобиль SSANGYON, государственный номер не запомнил, который пытался выехать из сугроба, буксуя на месте. Двигатель был включен, передние колеса крутились. Решил подойти к автомобилю и предложить свою помощь. Из автомобиля с воительского места вышел мужчина, которого опознает как ФИО12, который находится в зале судебного заседания в помещении судебного участка. ФИО12 начал разговаривать с ним нецензурной лексикой с использованием матерных слов, махать руками, из-за чего он просто ушел и не стал помогать вытаскивать машину с сугроба. О наличии у ФИО12 признаков алкогольного опьянения пояснить не может, находился от него на расстоянии 1-1,5 метров. Ранее допрошенный в судебном заседании начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА6> поступило сообщение в дежурную часть в ОМВД России «Камбарское» о том, что на перекрестке улицы <АДРЕС> и переулка <АДРЕС> стоит автомобиль, в котором водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Его, как ответственного по ДТП и иным нарушениям, вызвали на данный участок. Он приехал на своем личном автомобиле, где на тот момент уже находился оперуполномоченный <ФИО7>. Автомобиль был заведенный, за рулем находился ФИО12 с признаками сильного алкогольного опьянения (сильный запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), совершал механические движения для того, чтобы выехать на автомобиле из сугроба. В автомобиле, кроме него, никого не было. Он вышел из-за руля, в тот момент на месте уже находился участковый <ФИО8> После доставили гражданина ФИО12 в ОМВД России «Камбарское» в комнату для приема граждан, где проводили процедуру освидетельствования. ФИО12 пояснил, что восемнадцать лет не пил, и вот запил. Сказал также, что поехал к другу или от друга, поругался с женой. Они звонили его жене, так как нет в городе штрафстоянки, нужно было передать автомобиль иному лицу, но разговаривать жена не стала. После проведения процедуры освидетельствования, поехали до его друга, чтобы оставить там автомобиль. В материалах дела имеется объяснение ФИО12, имеется техническая ошибка в написании фамилии без буквы «т». Ранее допрошенный в судебном заседании <ФИО9> суду пояснил, что является зятем ФИО12 <ДАТА4> находился в г. Камбарка, после 16.00 часов с ФИО12 поехали к товарищу ФИО12, он находился за рулем. ФИО12 был трезвый, показывал ему дорогу, ехали в за плотинную часть города. Приехали, но товарища не было дома, и они поехали обратно. ФИО12 затошнило, автомобиль мотнуло, они съехали немного в кювет, выехать он уже не смог. Причину недомогания ФИО12 не знает. Они немного повздорили и он ушел, у него должен был подъехать друг и ему надо было ехать домой. Когда он покидал транспортное средство, ФИО12 находился возле автомобиля, за руль не садился. Должен был подъехать друг ФИО12 и отогнать машину. Ключ от машины не забирал, он находился в автомобиле. Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА5> он заступил на службу, гражданин ФИО12 уже находился в ОМВД, он начал проводить проверку, после чего поехали вытаскивать его автомобиль. ФИО12 при допросе говорил, что не ехал и не управлял транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении ФИО12, т.к., со слов сотрудников полиции <ФИО8> и <ФИО3>, ФИО12 пытался выехать из сугроба, находился за рулем автомобиля. ФИО12 находился в алкогольном опьянении и не понимал, что происходит. Обещал, что они ответят за всё, что они плохие. Указание в рапорте на то, что он прибыл на место совершения ФИО12 правонарушения, является технической опиской, опечаткой.
Ранее допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России «Камбарское» <ФИО8> суду пояснил, что <ДАТА7> находился на дежурстве. Поступило телефонное сообщение, что на перекрестке ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> в сугробе застрял автомобиль. Приехал на место, там уже находились <ФИО3> и <ФИО7>, увидел, что автомобиль Ssang Yong, госномер не помнит, находится на сугробе. Автомобиль буксовал, пытался выехать. ФИО12 находился за рулем, он его лично не знал, фамилию ему сказал <ФИО3>. ФИО12 вышел из автомобиля сам, в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО12 и автомобиль был в рвотных массах. Автомобиль вытащили из сугроба при помощи служебного автомобиля "Нива". Ранее допрошенный в судебном заседании <ФИО13> суду пояснил, что <ДАТА7> он находился на дежурстве, работал тогда еще оперуполномоченным ОМВД России "Камбарское". Поступило сообщение, что на перекрестке ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> в сугробе застрял автомобиль. Приехав на место, он увидел в сугробе автомобиль Ssang Yong. Автомобиль стоял с правой стороны, в сторону пруда он пытал завернуть, но срезал угол и заехал на сугроб. Передние колеса были в сугробе. Двигатель был включен, работал. Подъехал <ФИО6>, открыл водительскую дверь, вышел ФИО12, он находился за управлением транспортным средством. ФИО12 вышел из автомобиля, возмущался, ругался, чувствовался запах алкоголя, он шатался. Подъехал <ФИО8> и увез ФИО12 в ОМВД. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА10> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Судом установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 36 минут на перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. ФИО11 управлял транспортным средством ДЭУ (SSANGYON) ACTYON госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В случае согласия водителя на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, на месте инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; п. п. 2, 3 Правил; п. п. 7, 8 Порядка <НОМЕР>). Перед освидетельствованием водитель ФИО12 был информирован о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства (п. 4 Правил). Средство измерения, с помощью которого производилось освидетельствование ФИО12 на состояние опьянения, было обеспечено записью результатов на бумажном носителе (п. 3 Правил). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 003701, дата последней поверки прибора <ДАТА12>, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,536 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО12 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО12 и должностного лица Госавтоинспекции, что участниками процесса при рассмотрении административного материала не оспаривалось. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого средства измерения с учетом его возможной суммарной погрешности измерений (п. п. 5, 6 Правил). Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых (при их наличии) и их подписи. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия акта должна быть вручена водителю. При несогласии водителя с результатами ОСАО он будет направлен на медицинское освидетельствование (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; п. 7, пп. "б" п. 8 Правил; п. 117 Порядка <НОМЕР>). Составленный в установленном порядке акт является доказательством наличия у водителя состояния опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО12 на медицинское освидетельствование не имелось. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Камбарское» <ФИО14>, старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД Росии «Камбарское» <ФИО6> и инспектора <ФИО10>, протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО12 от управления транспортными средствами, карточкой операции с ВУ, справкой о ранее совершенных административных правонарушениях, карточкой учета ТС, диском с видеозаписью совершенного ФИО12 правонарушением, другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО12 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Действия ФИО12 квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО12 были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе и видеозаписью. Доводы ФИО12 и его защитника о том, что транспортным средством <ДАТА5> в 18 часов 36 минут на перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> т ФИО12 не управлял, были проверены в ходе рассмотрения дела и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью совершенного ФИО12 правонарушения, которая была исследована в ходе рассмотрения дела. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО12 именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО12 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он не был согласен с результатами освидетельствования, в том числе, с обстоятельствами управления непосредственно им транспортным средством <ДАТА5>, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО12 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Судом при рассмотрении дела, дана правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО5>, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Данные показания никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются, прежде всего, между собой и с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем положены в основу постановления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в исходе дела не имеется. Довод ФИО12 и его защитника о том, что на видеозаписи отсутствует момент фиксации управления ФИО12 транспортным средством <ДАТА4>, является несостоятельным. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО12. На видеозаписи (файл <НОМЕР>) зафиксирован факт нахождения ФИО12 за управлением транспортным средством ДЭУ (SSANGYON) ACTYON госномер <НОМЕР>, двигатель автомобиля в работающем режиме, включены габариты аварийной остановки. Также ФИО12, давая объяснения при составлении процессуальных документов в помещении ОМВД России «Камбарское» <ДАТА4>, пояснил, что сам управлял транспортным средством и въехал в сугроб (файл <НОМЕР> видеозаписи). Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. На видеозаписи зафиксировано последовательное применение к ФИО12 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, проставив подпись в акте. Порядок ведения видеосъемки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО12 в его совершении. Право ФИО12 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. Все доводы ФИО12 и его защитника не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО12 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания мужа дочери ФИО12 - <ФИО16>, мировой судья относит к доказательствам заинтересованности, направленным на избежание ФИО12 ответственности за совершенное правонарушение. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное ФИО12 является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет повышенную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО12 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/с <***>) Банк получателя Отделение НБ УР, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/с <***> в Отделении НБ УР, БИК <НОМЕР> ОКТМО 94520000 КБК 1881161123010001140 УИН 18810418250240000047 (Реквизиты прилагаются) Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Ижевску (Воткинское шоссе, 1а, гор. Ижевск, Удмуртская Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Мотивированное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Камбарский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью.
Мировой судья Онегова К.В.