Решение по административному делу

Дело № 5-75/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г<АДРЕС> 29 января 2026 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 Пархоменко С.С.., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, по адресу: 188230 <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со средним профессиональным образованием, не работающего, в зарегистрированного браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около ВРЕМЯ., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил умышленно мелкое хищение путем кражи, а именно: товара водка особая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 217 руб. 69 коп. Своими действиям ФИО1 совершил мелкое хищение, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, явка представителя потерпевшего ФИО2 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела: Согласно протоколу АП <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - УУП ОМВД России по Лужскому району ФИО3, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил умышленно мелкое хищение путем кражи, а именно: товара водка особая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 217 руб. 69 коп. Своими действиям ФИО1 совершил мелкое хищение, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 права разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, дал объяснения относительно обстоятельств совершения нарушения, указал, что с протоколом согласен. Из заявления представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-М» ФИО4 следует, что <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-М», по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 тайно похитил товар: водку особую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 217 руб. 69 коп. Заявление зарегистрировано <ДАТА5> в КУСП за номером <НОМЕР>. Из справки об ущербе следует, что розничная стоимость похищенного товара: водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки составляет 217 руб. 69 коп. Из объяснений ФИО1, полученных <ДАТА4> следует, что он <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. целенаправленно зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, с целью осуществления кражи алкогольной продукции, а именно: водка особая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки, которую он положил в карман брюк, после чего подошел на кассу, оплатил иной товар, и вышел из магазина.

Из объяснений ФИО5, полученных <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> находилась на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, и по камерам видеонаблюдения увидела, как ФИО1 совершил хищение товара: водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спирте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки. Оценив всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеперечисленных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.20, ст. 14.15.3 настоящего Кодекса. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области охраны собственности, характер и причины совершения административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 470201001, счет получателя платежа № 03100643000000014500 в ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, кор./счет банка получателя платежа № 40102810745370000098, БИК 044030098, ОКТМО 41633101, КБК 97211601073010027140, УИН 0355702847005950007520268. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 54 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С.Пархоменко