Дело № 2-2260/2023 УИД № 23MSO168-01-2023-002712-33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
г. Курганинск 02 ноября 2023 года Краснодарского края
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н., при секретаре Калеб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ГА1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ГА1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22.09.2008 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 31 959,00 рублей, сроком на 608 дней, а ответчик принял обязательства возвратить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.09.2008 по 20.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 36 904,31 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору был отменён на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 36 904,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307,13 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно светокопии записи акта о смерти <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 ГА1 ФИО2, <ДАТА5> рождения, умер <ДАТА6> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Судом установлено, что ответчик умер 07.04.2022, представитель истца обратился в суд 27.09.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину. В данном случае требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Поскольку представитель истца обратился в суд с иском задолго после смерти ответчика ФИО1 ГА1, суд считает необходимым производство по делу прекратить. При этом, истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд находит необходимым прекратить производство по делу и разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платёжным поручениям <НОМЕР> <НОМЕР> от 20.09.2023, и <НОМЕР> от 02.11.2021. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ГА1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт» право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт» право на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по платёжным поручениям № <НОМЕР> от 20.09.2023, и <НОМЕР> 02.11.2021. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганинский районный суд Краснодарского края путём принесения частной жалобы через мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края в течение 15 дней.
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района О.Н. Блинда
Определение не вступило в законную силу