<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, работающего слесарем-ремонтником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА3> примерно в 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на полке прилавка увидел поясную сумку, в которой находился сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО5> В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, <ФИО3> взял в руки с полки прилавка поясную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7500 рублей, согласно справки о стоимости имущества <НОМЕР> от <ДАТА4> с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО5> и положил ее в правый рукав куртки, надетой на нем.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> незаконно удерживая при себе похищенное имущество стоимостью 7500 рублей покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> незначительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

От потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, принес свои извинения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО3>, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, свою вину признает и раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему понятны, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, полностью загладили вред, причиненный потерпевшему, принес потерпевшему извинения, стороны примирились. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению. В связи с примирением сторон мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого <ФИО3>, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 323, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. В силу ст.76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5> - оставить последнему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО3>, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления на настоящее постановление, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>