Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023-40 УИД 27MS0040-01-2023-004265-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания г. Советская Гавань 10 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» Ахметова А.В.,
с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,
руководителя Ванинского межрайонного СО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, подозреваемого ФИО2,
защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер № 639351 от 13.03.2023, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Колясниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного СО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу пер. Садовый д. 21 г. Советская Гавань Хабаровский край, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Руководитель Ванинского межрайонного СО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, которое относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, ФИО2 не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что свою вину он признает полностью, с фактическими обстоятельствами дела согласен и их не оспаривает, в содеянном раскаивается, постановление следователя возбуждено при его согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб от преступления им возмещен.
Защитник подозреваемого ФИО2 - адвокат Дорошенко В.Г. поддержал позицию подозреваемого ФИО2 в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 также поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, считает, что причиненный преступлением ущерб ФИО2 ему в полном объеме не возмещен, так как подсчитать общую сумму перечисленных денежных средств, он не может. Старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Борисов А.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию с назначением штрафа. Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
При этом, согласно "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.
В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а именно: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенная из корыстной заинтересованности руководителем организации. При этом, подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба определен верно. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб возместил добровольно до судебного заседания, у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При этом, подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и заявил о готовности заплатить судебный штраф. Поскольку принятые ФИО2 после совершения преступления действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, уменьшают общественную опасность содеянного, а также, учитывая, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья полагает возможным производство по настоящему делу по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, применив к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом материалы дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого ФИО2 Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 115 ч. 9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Согласно представленным материалам уголовного дела, наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, автомобиль «Тойота-Хариер» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного СО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2<ФИО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок для уплаты назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 272101001 Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ЕКС 40102810845370000014, Номер казначейского счета 03100643000000012200, ОКТМО 08701000, КБК 41711603119010000140. Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела, трудовой договор от 01.03.2020 между ФИО2 и ФИО3; трудовой договор от 10.12.2019 между ФИО2 и ФИО3; табели учета рабочего времени ФИО3 за 2020-2023 год: за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года; январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года; платежные ведомости за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 год ФИО3; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.03.2020; платежные поручения о выплате денежных средств от ООО «ГСИ» в пользу ФИО3: № 2, № 5-8, 11, 16, 18, 84, 112, 116, 189, по вступлению постановления суда в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению постановления в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: -автомобиль «Тойота Хариер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, -автомобиль «Тойота Ленд Крузер» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Мировой судья А.В. Ахметова