Дело <НОМЕР> УИД 28MS0001-01-2023-002879-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием привлекаемого к ответственности должностного лица <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Бурея»

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, <ФИО2>, являясь директором ООО «Бурея», то есть должностным лицом, ответственным за исполнение государственного контракта, не исполнил по месту осуществления работ - МОАУ «СОШ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области Договор на выполнение работ <НОМЕР> от <ДАТА4> по устройству баскетбольной и волейбольной площадки, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В связи с этим <ДАТА5> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении должностного лица - <ФИО2> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, объект не был сдан вовремя в связи с погодными условиями. Они там находились, но работать не могли, заказчику направляли письмо о переносе срока выполнения договора. Школа их уже оштрафовала.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь виновное должностное лицо к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции.

Исследовав материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, копию договора на выполнение работ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копию технического задания от <ДАТА4>, копию локального сметного расчета (сметы) <НОМЕР>, копию объяснения <ФИО2> от <ДАТА7>, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат, копию паспорта, копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию устава ООО «Бурея», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

Согласно чч. 1, 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") исполнение контракта включает в себя комплекс реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> между МОАУ «СОШ с. <АДРЕС> в лице директора <ФИО4> (далее - Заказчик) и ООО «Бурея» в лице директора <ФИО2> (далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение работ <НОМЕР> по устройству баскетбольной и волейбольной площадки. Общая стоимость работ по договору составила 1499999,94 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 94 копейки. Срок выполнения работ установлен до <ДАТА3> года от даты заключения контракта. <АДРЕС> района проведена проверка сроков выполнения работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, в ходе которой установлено: по состоянию на <ДАТА11> ремонтное работы по обустройству баскетбольной и волейбольной площадки подрядчиком не выполнены, дополнительные договоры на выполнения работ между сторонами не заключены, объект не сдан, в связи с чем подрядчиком ООО «Бурея» нарушены условия договора на выполнение работ <НОМЕР> по обустройству баскетбольной и волейбольной площадки в части несвоевременного исполнения сроков по обустройству баскетбольной и волейбольной площадки. <ДАТА12> подрядчиком ООО «Бурея» выполнены и сданы работы по обустройству баскетбольной и волейбольной площадки. Таким образом, в нарушение указанных норм законодательства, подрядчиком ООО «Бурея» ремонтные работы по обустройству баскетбольной и волейбольной площадки, предусмотренные условиями Договора на выполнение работ <НОМЕР>, выполнены лишь <ДАТА12>, что повлияло на учебный процесс в МОАУ «СОШ с. <АДРЕС> и нарушило право несовершеннолетних на получение образования в условиях отвечающих нормам качества и безопасности, что не соответствует интересам общества и государства, т.к. привело к нарушению сроков, объемов и порядка реализации национального проекта «Образование». Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо - директор ООО «Бурея» <ФИО2> не организовал выполнение в срок в полном объеме работ, предусмотренных договором, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты. Данное деяние расценивается как причинившее существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта ремонта, что выразилось в неисполнении ООО «Бурея» обязательств перед МОАУ «СОШ с. <АДРЕС>, что привело к нарушению прав несовершеннолетних на получение образования, ввиду ненадлежащего и опасного состояния спортивной площадки, что в свою очередь негативно сказалось на ходе реализации национального проекта «Образование».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Доказательств того, что со стороны директора ООО «Бурея» <ФИО2> были приняты все зависящие от него в полном объеме меры, направленные на соблюдение предусмотренным контрактом срока выполнения работ, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий договора допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями, не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица директора ООО «Бурея» в совершении административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Согласно представленным материалам, <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекается к административной ответственности впервые, так как в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, выполнил условия по договору, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что цели административного наказания для <ФИО2> возможно достичь путем избрания для него административного наказания в виде штрафа в минимальном размере

На основании изложенного, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «Бурея» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять: УФК по <АДРЕС> области (Министерство Юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,номер счета получателя платежа 03100643000000012300, кор/сч. 40102810245370000015, в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601203010025140, ОКТМО 10505000, УИН 0321411000003300006277828.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье. Разъяснить директору ООО «Бурея» <ФИО2> положения ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>