Решение по административному делу

2026-02-09 23:28:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\161\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:28:46 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\161\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-376/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бакалы РБ 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Хисматуллин А.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО3 <ФИО> представителя по доверенности ФИО2 <ФИО>.,

установил :

согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА> в 00.13 часов, <ФИО4> управлял транспортным средством автомобилем KIA RIO, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ (протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА>). В суде <ФИО5>. суду пояснил, что от сдачи биологических анализов (моча) в больнице не отказывался, акт медицинского освидетельствования был исправлен и в нем стоит не его подпись. Представитель по доверенности ФИО2 <ФИО>. суду показал, что его доверитель в акте медицинского освидетельствования не расписывался, в нем расписалось иное лицо, просил материал об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО6> суду показал, что водитель в патрульной машине прошел освидетельствование, в связи с не согласием с показаниями алкотектора, был направлен на медицинское освидетельствование, врач <ФИО7> выдал акт освидетельствование на состояние опьянения с отказом от прохождении освидетельствования, в связи с тем что ФИО3 отказался сдавать биологический анализ (моча) материал в отношении ФИО3 был составлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Свидетель <ФИО8> суду показал, что ФИО3 <ФИО>. привезли для дальнейшего медицинского освидетельствования в Бакалинскую ЦРБ, водитель в больнице продулся, после чего он не сдал биологический анализ (моча) в связи с чем, врачом был выдан акт об отказе о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после выдачи акта, врач их догнала и попросила вернуть его, так как в нем была допущена ошибка в дате, после чего выдали новый акт.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что он использовал в компьютере шаблон предыдущего человека, которого он освидетельствовал, поэтому в акте ошибочно осталась дата <ДАТА> (в котором расписался <ФИО5>.) вместо верной <ДАТА>, заметив ошибку он акт переписал, по поводу подписи ФИО3 <ФИО>. в исправленном акте, пояснил, что не помнит, расписывался он в нем или нет, в акте было исправлено только дата и время, в акте датированным <ДАТА> Марков расписался лично при нем. Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что были внесены изменения в акт медицинского освидетельствования в связи с тем, что была ошибочно указана дата и время акта, подпись в нем <ФИО5>. не ставил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему: согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения, совершенного ФИО3 <ФИО>., подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА>, чеком Алкотектора PRO-100 с результатом - 0.234 мг/л, с показаниями которого ФИО3 не согласился, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, актом медицинского освидетельствования от <ДАТА> (ошибочно в котором была указана дата <ДАТА>, чеками алкотектора (1 показатель 0.202 мг/л, 2 показатель 0,184 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА>; рапортом сотрудника ДПС, видеозаписями изученными в ходе судебного заседания. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 год. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако находясь в больнице от прохождении которого отказался не сдав биологический анализ. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта № 122 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> (изначально ошибочно указана дата <ДАТА>), ФИО3 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в связи с чем суд считает, что место правонарушения является Бакалинская ЦРБ Республика Башкортостан, <...>, вместо указанного адреса в протоколе об административном правонарушении: Республика Башкортостан, <АДРЕС>

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА> в 00.13 часов ФИО3 <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем KIA RIO, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 2 с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Судом исследована видеозапись, произведенная инспектором ДПС - <ДАТА>. Из записи следует, что водитель ФИО3 <ФИО>. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор, на что ФИО3 согласился, показания прибора составили 0,234 мг/л с показаниями которого ФИО3 <ФИО>. не согласился. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого ФИО3 <ФИО>. был доставлен в Бакалинскую ЦРБ, где совершил 2 продува в прибор Алкотектор показания которого составили: 1 показатель 0.202 мг/л, 2 показатель 0,184 мг/л. Факт управления Т/С так же подтверждается видеозаписью. Процессуальные документы, предоставленные в суд, содержат необходимые сведения и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 <ФИО>. в совершенном административном правонарушении. Доводы представителя ФИО2 <ФИО>. и лица привлекаемого к административно ответственности ФИО3 <ФИО>. о том, что, были внесены изменения в акт № 122 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и он не расписывался в исправленном акте, мировой судьи считает это способ уйти от ответственности, кроме того изменения были внесении лишь в дату и время, что по своему характеру не влияют на правонарушение, совершенное ФИО3 <ФИО>. Доводы ФИО3 <ФИО>. о том, что, он не отказывался сдать биологический анализ (моча) опровергаются показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом полиции в последовательности, по истечении определенного времени друг от друга, и у ФИО3 <ФИО>. была возможность оспорить содержания указанных документов, путем подачи письменных замечаний в указанных документах, копии документов ему вручены с ними он ознакомлен. Согласно материалам дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком Алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, изученной в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО10>

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 год., ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение срока, указанного ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении него будет применена мера административного воздействия, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. административный штраф в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Административный штраф должен быть уплачен на счет административный штраф по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (Отдел МВД России по Бакалинскому району)

Налоговый орган*: ИНН

0207001508

КПП

020701001

Код ОКТМО

80607407

Расчетный счет

03100643000000010100

Наименование банка

Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>

БИК

018073401

Наименование платежа

Административный штраф

Код бюджетной классификации

18811601123010001140

УИН

18810402250290002043

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ф. Хисматуллин