КОПИЯ К делу № 5-569/2023 УИД 23MS0174-01-2023-004252-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года Краснодарский край, Ленинградский район,
ст. Ленинградская, ул. Красная, 137
Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края
ФИО3,
с участием
представителя ОВО по Ленинградскому району - филиала ФНКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю
<ФИО1>. рассмотрев поступивший из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации административный материал по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА>, место рождения <АДРЕС>, место жительства и регистрации <АДРЕС>, паспорт (серия и номер): <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 <ФИО>. нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций. 16.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут при проведении мониторинга антитеррористической защищённости торгового комплекса «Солнечный», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 141/2 установлено, что за период времени с 01.01.2021 по настоящее время от ИП ФИО4 <ФИО>., являющейся собственником ТК «Солнечный», не обеспечила антитеррористическую защищенность данного объекта, а именно не представлен паспорт безопасности ТК «Солнечный» и заверенные копии (электронные) паспорта безопасности в территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, чем совершила административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. ИП ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в отсутствие, вину признала, раскаялась в содеянном. Представитель ОВО по Ленинградскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО5 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ИП ФИО4 <ФИО>. заключила договор на подготовку паспорта антитеррористической защиты объекта, подтверждающие документы предоставила, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения. Выслушав представителя, изучив материалы административного производства, мировой судья пришел к следующему. Вина ИП ФИО4 <ФИО>. подтверждается протоколом № 23 ОВО 022071223 № 000143 об административном правонарушении от 07.12.2023 года; рапортом от 16.11.2023, актом от 16.11.2023, требованием о явке от 16.11.2023, ответом Администрации МО Ленинградский район от 15.11.2023, копией графика обследования и категорирования торговых объектов на территории МО Ленинградский район, копией ведомости, копией выписки из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Краснодарского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, копией свидетельства ЕГРИП, копией свидетельства ИНН, копией выписки из ЕГРН, копией выписки из ЕГРИП, копией договора № 253 на оказание услуг по разработке и согласованию паспорта антитеррористической защищенности объекта (территории), объяснением ФИО4 <ФИО> Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины лица, в совершении административного правонарушения. Действия ИП ФИО4 <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены. Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 названной статьи 3.4 определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.
Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О, от 29 сентября 2022 года N 2593-О). В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (определения от 05 сентября 2018 года) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно то, что ИП ФИО4 <ФИО>. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, нарушения, выявленные в ходе проводимой проверки, не носят системный характер и допущены впервые, в настоящее время устранены. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. 3.4, 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района в течение 10 суток. Копия верна
Мировой судья <ФИО6>