Решение по административному делу

2025-07-06 11:23:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:23:22 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10 А <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края Лебедева О.В., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего инвалидность 2 группы, не имеющего на иждивении детей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному ИДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА4> в 21 час. 13 мин. по <АДРЕС>, ФИО3 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 не высказал возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил суду, что выпил одну бутылку вина, поскольку узнал, что у него погиб друг, после чего сел за руль машины и поехал к матери, так как она не отвечала на телефонные звонки. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку знал, что употребил спиртное.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его вина в невыполнении законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего.

Согласно протоколу 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов. От подписи в протоколе ФИО3 отказался.

В деле имеется акт 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» номер прибора 18382 (дата поверки <ДАТА5>), отказался; протокол 75 СН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении лица на медицинское освидетельствование в отношении водителя ФИО3, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано видеозаписью, подписью должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> и подписью ФИО3 Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, мировой судья не усматривает. Копия протокола вручена ФИО3 под подпись.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно протоколу 75 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудников ДПС МО МВД РФ «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ФИО3 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и находит его вину полностью доказанной. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершенные преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Того, что ведется видеозапись процессуальных действий, сотрудники ДПС от ФИО3 не скрывали.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справки инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России "Приаргунский", ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>, категории «В, В1(AS), М».

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО3 <ДАТА10> в 21 часов 13 минут отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, мировой судья усматривает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Приаргунский районный суд Забайкальского края, через мирового судью судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья О.В. Лебедева<ОБЕЗЛИЧЕНО>