Решение по административному делу

Дело № 5-172/2025 УИД № 43МS0007-01-2025-000593-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года с. Аликово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Титов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по части 2.1. статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ДАТА4> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский», <ДАТА4> около 12 часов 06 минут на 71 км автодороги <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял автомашиной Вольво F10 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на переднем государственном знаке, которого была установлена штанга препятствующая идентификации государственного регистрационного знака, тем самым нарушил п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1090 (далее - Основные положения) и пункт 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПН и У ПДД РФ). В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> и его защитник <ФИО2> вину в совершении вменяемого, правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу, указывая, что предоставленные должностным лицом материалы не подтверждают виновность <ФИО3>, а наоборот свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> и его защитника <ФИО2>, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему. Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п. 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства далее (Перечень неисправностей), запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО3> вменяется управление <ДАТА4> около 12 часов 06 минут на 71 км автодороги <АДРЕС>, автомашиной Вольво F10 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на переднем государственном знаке, которого была установлена штанга, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака. В качестве доказательств вины <ФИО3>, административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, представлены: протокол 43 ТТ <НОМЕР> 224744 от <ДАТА4> изъятия металлической штанги; фототаблица с установленной штангой на переднем регистрационном знаке и после изъятия этой штанги. Между тем, с выводом о совершении <ФИО3> указанного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку он не подтвержден бесспорными доказательствами. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, содержащим данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так из протокола об административном правонарушении следует, что на государственном регистрационном знаке установлена металлическая штанга, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака, однако из представленных фотоснимков транспортного средства государственный регистрационный знак читаем, металлическая штанга установлена выше государственного регистрационного знака и препятствий для его идентификации не создает, так же, как и после изъятия металлической штанги. Иных доказательств опровергающих обратное суду не представлено. В материалах дела допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, и его виновность в совершении данного правонарушения не подтверждена, положить в основу вывод о вине только рапорт инспектора ДПС без совокупности достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО3> правонарушения, суд не вправе. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Мировой судья подпись Титов Г.Г.

Копия верна: Мировой судья Титов Г.Г.