Дело № 1-29/2022
64MS0025-01-2023-004436-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Комарова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова
при секретаре Семеновой Е.А.
с участием государственного обвинителя - Андрейченко В.Е.,
защитника - адвоката Глухова Р.А., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чайковского <ФИО1>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <ДАТА5> в 19 час. 20 мин., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закона), согласно которой к отношениям в области любительского рыболовства применяются нормы Федерального Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором согласно ч. 6 ст. 9, указано о запрете применения сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках, а также в нарушение ст. 26 Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а именно подпункта «а» пункта 48, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, вышел на водную акваторию <АДРЕС> на маломерном судне «Казанка-6» на весельном ходу, где остановился в месте, имеющем географические координаты: <АДРЕС>
После чего, во исполнение своего преступного замысла, находясь на вышеуказанном участке акватории <АДРЕС>, ФИО2, в целях вылова рыбы, начал устанавливать в воду <АДРЕС> принадлежащую ему ставную рыболовную сеть, длиной 60 м., высотой 1,5 м., ячея 80х80 мм., относящуюся к орудию лова, запрещенному для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Выставляя сеть, ФИО2 на вышеуказанном маломерном судне на весельном ходу, постепенно перемещался по акватории <АДРЕС> до противоположного берега до места, имеющего географические координаты: <АДРЕС> тем самым выставив в 20 час. 00 мин. <ДАТА5> ставную рыболовную сеть на протяженность <АДРЕС>, перегородив более 2/3 ширины участка водоема <АДРЕС>, который имеет ширину 64 метра, после чего вернулся на берег. <ДАТА9> примерно в 08 час. 15 мин. ФИО2 на вышеуказанном маломерном судне на весельном ходу вновь вышел на водную акваторию <АДРЕС>, где <ДАТА9> в 09 час. 00 мин. извлек с вышеуказанного участка акватории <АДРЕС> выставленное им ранее орудие лова - ставную рыболовную сеть из водоема вместе с уловом, тем самым окончив лов рыбы. После чего ФИО2, продолжая находится на вышеуказанном участке акватории <АДРЕС>, <ДАТА9> в 09 час. 05 мин. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 час. 00 мин. <ДАТА5> до 09 час. 00 мин. <ДАТА9>, в нарушение статей 24 и 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 6 ст. 9 Федерального Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8>, на участке акватории <АДРЕС> используя ставную рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 1,5 м., размер ячеи 80х80 мм., которая, согласно заключения ихтиологического исследования ООО «<АДРЕС> независимая экспертно-консультационная служба» <НОМЕР> от <ДАТА10>, относится к запрещенным (браконьерским) орудиям лова для любительского рыболовства и является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, методом вылова, относящимся к способу массового истребления водных биологических ресурсов, произвел незаконную добычу рыбы вида «карась» в количестве 18 экземпляров. Согласно заключению ихтиологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<АДРЕС> независимая экспертно-консультационная служба», а также согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО2 произвел незаконную добычу рыбы вида «карась» в количестве 18 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 4500 рублей. В судебном заседании защита и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имущественный ущерб от действий подсудимого возмещен в полном объеме. Пояснили, что рассматриваемое ходатайство заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитой, также подсудимому разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным основаниям. Рассмотрев ходатайство защиты и подсудимого ФИО2, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил ущерб в размере 4500 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от <ДАТА12>
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом требований ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю (п. 25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность подсудимого, его имущественного положения и имущественное положение его семьи, наличие малолетнего ребенка, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10000 руб. С учетом разумности суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чайковского <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить Чайковскому <ФИО1>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ - в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Судебный штраф по вступлению постановления в законную силу, оплатить по следующим реквизитам: получатель: УИН уголовного дела - 18800355258020482702, реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета УФК по <АДРЕС> области (Приволжское ЛУ МВД России) Л/СЧ <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Р/СЧ <***>, К/СЧ 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 0000 140. Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: стальную рыболовную сеть, рыбу вида «карась» - 18 шт. - уничтожить, лодку марки «Казанка-6» бортовой номер Р 92-84 СИ, на которой установлен двигатель «Mercury», мощностью 9,9 л.с., - оставить у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Волжского района г. Саратова.
Мировой судья Е.Н. Комарова