Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска Малева С.Г., рассмотрев при подготовке слушания дела материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска поступил административный материал в отношении ФИО1, действия которой квалифицированы сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган составивший протокол, с наличием существенных недостатков.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы, и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Так, исходя из представленных материалов дела следует, что ФИО2, управляя ТС Шкода, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> во дворе дома 105/а по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске 04.06.2025г. в 14-13ч., после чего скрылась с места совершения ДТП. При этом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признает, в протоколе указала, что не согласна. При опросе потерпевшего зафиксировано, что очевидцем была его супруга, которая не опрошена, отсутствуют акты осмотров транспортных средств. Из представленного диска усматриваются повреждения на ТС предположительно потерпевшего, т.к. сам автомобиль не идентифицирован. Суд считает, что недостаточно представленных материалов для рассмотрения дела по существу. У органа составившего данный протокол имеется возможность в назначении трасологии. С учетом вышеизложенного, мировой судья лишен законной возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску протокол об административном правонарушении 74 НА № 312587 от 10.06.2025г. и другие материалы, составленные в отношении ФИО1, действия которой квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Мировой судья: