Дело № 5-377/2023 <...> 13 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка<НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2023 г. в 19 час. 30 мин. на <АДРЕС>, ФИО5 управлял автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО5 на рассмотрение дела не явился. Ранее вину не признавал. Пояснял, что автомобилем управлял <ФИО1>, а он находился с ним рядом на переднем пассажирском сидении. Пересел, поскольку <ФИО1> испугался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. ИДПС (дислокация с. Целинное) <ФИО2> ранее пояснял, что вместе с К-вым нес службу 28.07.2023 г., заметили отъезжающий от магазина автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и последовали за ним. Автомобиль поехал, стояла пыль столбом, потом он остановился около жилого дома, с водительского места вышел ФИО5 После чего были составлены процессуальные документы. Изначально ФИО5 говорил, что автомобилем управлял он, а потом сказал, что <ФИО1> В автомобиле было еще три человека. Транспортное средство выпало из поля зрения на три секунды, за это время физически невозможно было пересесть за руль с пассажирского сидения.
Свидетель <ФИО1> ранее пояснял, что он управлял автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, но напугался сотрудников полиции, поскольку у него нет права управления транспортным средством и попросил пересесть за руль ФИО5, который сидел с ним рядом на пассажирском сидении. Остановил машину, они поменялись местами с ФИО6 и сразу подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель <ФИО3> ранее поясняла, что ее и <ФИО4> подвозили на автомобиле ЛАДА из магазина, кто был за рулем, не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почему в письменных объяснениях написала, что транспортным средством управлял ФИО5 не помнит. Ничего пояснить не может.
Свидетель <ФИО4> для рассмотрения дела не явился.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 г., и другими материалами дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2023 г., ФИО5 на <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.07.2023 г. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 000931, дата последней поверки <ДАТА6>, пределы допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,02 мг/л, показания прибора 0,892 мг/л. Таким образом, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.
К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, подписанный ФИО5 должностным лицом.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения и задержании транспортного средства велась видеозапись.
Согласно карточки операций с водительским удостоверением, ФИО5 выдавалось водительское удостоверение сроком действия до 22.12.2031 г.
Из письменных объяснений <ФИО3> следует, что она находилась на заднем сидении справа, за рулем находился ФИО5, справа на переднем сидении - <ФИО1>, а сзади слева - <ФИО4>, они находились около магазина «Теремок», поехали в сторону ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО5 вышел из-за руля и пошел к сотрудникам ГИБДД.
Данные показания <ФИО3> не подтвердила, объясняя это нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений <ФИО4> следует, что он видел как за руль автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сел ФИО5, <ФИО4> сел на заднее пассажирское сидение, на переднем пассажирском сидении сидел <ФИО1>, <ФИО3> сидела сзади. ФИО5 управлял указанным автомобилем, довез их от магазина «<АДРЕС>, после чего к ним подъехали сотрудники полиции. <ФИО4> утверждает, что автомобилем управлял ФИО5
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксировано, как служебный автомобиль преследовал автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который остановился, после чего с водительского места вышел ФИО5 Автомобиль пропал из поля зрения должностных лиц на несколько секунд. Оснований полагать, что за это время водитель и сидящий с ним рядом пассажир могли поменяться местами, не имеется.
Сотрудником ГИБДД ФИО5 задавались вопросы: «-Вы ехали к Василию?», ФИО5 ответил «-Да, я»; на вопрос «-Вы управляли транспортным средством?», ФИО5 ответил «-Да, я управлял»; на разъяснение сотрудника о причине составления процессуальных документов, ФИО5 пояснил: «- Понятно, что я вышел из-за руля, а кто еще».
Анализируя показания свидетеля <ФИО1> о том, что автомобилем управлял именно он, а не ФИО5, а также показания самого ФИО5, который также показал, что автомобилем управлял <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о том, что они не согласуются с другими материалами дела, и являются способом уйти от ответственности. Не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьей не установлено. На основании исследованных по делу доказательств установлено, что 28.07.2023 г. в 19 час. 30 мин. на <АДРЕС>, ФИО5 управлял автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Признаков уголовно наказуемого деяния действия ФИО5 не содержат. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая изложенное мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести на расчетный счет получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 450101001 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН Банка России/УФК по Курганской области г. Курган БИК 013735150 ОКТМО 37616101 кор./сч. 40102810345370000037 КБК 18811601123010001140 УИН 18810445230620000560. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья К.В.Измалкина