ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 8, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> в нарушении п.2.5 ПДД управляя автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что <ДАТА4> на машине Филдер г/н <НОМЕР> не ездил. <ФИО3> не знает. Данная машина принадлежит ему, на ней ездит сын, <ФИО5>, проживающий в <АДРЕС>, 8. Потерпевший <ФИО3> суду показал, что <ДАТА4> на перекрестке <АДРЕС> и 1-й Октябрьский он ехал на велосипеде. Сбоку в велосипед заехала машина белого цвета с правым рулем, в г/н была буква К и цифра 7. Он упал с велосипеда и ушиб левую руку. ФИО4 до столкновения ехала быстро, после медленно. За рулем находился мужчина примерно его возраста и смотрел на него. Других лиц он не заметил. ФИО10 не останавливалась и свернула на <АДРЕС>. Этим водителем был <ФИО2>, которого он узнал. Он не кричал, не махал руками, старался запомнить г/н. После сразу пошел в полицию, записал заявление и попросил вызвать скорую помощь. От госпитализации отказался, побоялся оставить место ДТП. Больше в больницу не обращался, лечился дома. Потом его вызвали в полицию, показали мужчину, это был не тот водитель. Через несколько дней вызвали еще раз, показали молодого мужчину, <ФИО5> Он сказал, что не он. Потом показали фотографию <ФИО2> Он сразу узнал водителя. Потом привезли его самого, он узнал его. В настоящее время к нему претензий не имеет.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что проживает в <АДРЕС>, 8, совместно с отцом, <ФИО2>, матерью, <ФИО6>, сестрой, <ФИО7> В собственности у отца имеется автомобиль Тойота Королла Филдер г/н <***> Отец автомобилем не управляет в течение 3-х лет, автомобилем управляет он. Мама на машине не ездит, сестра ездит на своем автомобиле Тойота Аллион. <ДАТА4> его в <АДРЕС> не было, находился с 27 октября по <ДАТА5> в <АДРЕС> по личным делам. Автомобиль находился дома. Кто мог воспользоваться автомобилем, сказать не может, поскольку не знает. Автомобиль никто не угонял. Выслушав <ФИО2>, потерпевшего, свидетеля и изучив материалы дела, нахожу, что вина <ФИО2> в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, содержащим описание вышеизложенного правонарушения. По существу правонарушения <ФИО2> объяснение не дал, замечаний по содержанию протокола не заявил,

- заявлением <ФИО3> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> около 13.00 час. он двигался на велосипеде по <АДРЕС> и поворачивал на пер. 1-й Октябрьский <АДРЕС>, и на него совершила наезд легковая машина белого цвета г/н К 769 (вроде), которая не остановилась, и проехав до <АДРЕС>, свернула направо, -телефонным сообщением фельдшера СМП <ФИО8> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> <ДАТА4> в 14.03 час., о том, что после ДТП оказана медпомощь <ФИО3>, прож. в <АДРЕС>, 74, диагноз: ушиб плечевого сустава слева, ссадина обеих кистей, -схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, -объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 14 час. на перекрестке <АДРЕС> и пер.1-й Октябрьский <АДРЕС> на него наехала автомашина, после чего скрылась с места ДТП. Сегодня, <ДАТА6>, в здании госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ему показали водителя ТС Тойота Королла Филдер г/н <НОМЕР> серебристого цвета <ФИО2> Водителя он узнал по чертам лица, т.к. во время наезда тот остановился, и он запомнил его лицо, он примерно его возраста. Также он запомнил государственный регистрационный знак, первую букву К и в цифрах присутствовала цифра 7. Так как он запомнил лицо водителя, он его сразу узнал. -карточкой учета транспортного средства марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которой с <ДАТА7> значится <ФИО2>, -постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО2> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ <ДАТА4> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Протокол, а также иные процессуальные действия составлены и проведены уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом требований. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и в своей совокупности являются достаточными для признания вины <ФИО2> совершенном правонарушении.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Доводы <ФИО2> о том, что он <ДАТА4> не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными судом доказательствами и показаниями потерпевшего <ФИО3>

Из показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ФИО2>, как водителя, совершившего наезд на него, он узнал по чертам лица, т.к. во время наезда тот остановился, и он запомнил его лицо, он примерно его возраста. Также он запомнил государственный регистрационный знак т/с, первую букву К и в цифрах присутствовала цифра 7. Так как он запомнил лицо водителя, он его сразу узнал. Показания <ФИО3> последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО2> <ФИО9> не установлены. Потерпевший предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, как следует из постановления от <ДАТА6>, <ФИО2> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ <ДАТА4> в 13.09 час. на пер.1-ый Октябрьский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. О том, что допущенное нарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию постановления при его подписании не сделал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> При этом указанное постановление об административном правонарушении составлено инспектором ДПС в присутствии <ФИО2>, копия постановления ему вручена, о чем свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке, объяснений и замечаний по его содержанию, в том числе о недостоверности изложенных в нем сведений, не представил, такой возможности лишен не был. Более того, постановление вынесено сотрудником ДПС в отношении <ФИО2> именно как водителя транспортного средства. При таких обстоятельствах, утверждение <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, следует расценивать как способ защиты, имеющий целью уйти от ответственности. Ни в одном процессуальном документе <ФИО2> не указывал, что транспортным средством он не управлял. О том, что автомобилем <ФИО2> не управлял, заявлено лишь при рассмотрении дела мировым судьей. <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, указано время и место административного правонарушения, приведены сведения о водителе, о транспортном средстве, которым он управляет, о том, что им нарушены положения 2.5 ПДД РФ в связи с тем, что он, управляя т/с, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, <ФИО2> были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Никаких замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и по процедуре оформления процессуальных документов и их содержанию <ФИО2> не заявлено. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> по данным «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА9> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано <ДАТА10> Таким образом, действие <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, как отвечающего целям наказания. Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания. Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>