УИД 31MS0068-01-2025-001783-95 Дело № 5-212/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года город Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П., и.п. мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2025 около 00 часов 01 минут в районе дома № 25 мкр. Степной г. Старый Оскол Белгородской области, ФИО2 управляя транспортным средством <НОМЕР>, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно в указанные в протоколе день и время он управляла автомобилем государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома № 25 мкр. Степной г. Старый Оскол Белгородской области, пропуская встречный транспорт подъехал слишком близко к припаркованному автомобилю <ФИО1> в результате чего зацепил его своим задним правым крылом, поскольку было позднее время оставил записку со своими данными для потерпевшего, после чего уехал. Вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил, причиненный вред потерпевшему. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был припаркован в районе дома № 25 мкр. Степной г. Старый Оскол Белгородской области, 10.10.2025 ему позвонила супруга и сообщила, что осмотрев автомобиль, обнаружила повреждения, после чего им были вызваны сотрудники ДПС. В последствии ФИО2 полностью возместил причиненный его автомобилю вред, претензий к нему он не имеет, просил назначить минимальное наказание. Вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими представленными доказательства: - протоколом 31 БА № 266050 от 30.10.2025 об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило (л.д.2-3); - постановлением о признании потерпевшим ФИО4 от 30.10.2025 (л.д.7-8); - письменными объяснениями ФИО5 от 10.10.2025 (л.д.9); - схемой осмотра места совершения административного правонарушения, в которой, указано место наезда автомобиля <НОМЕР> на автомобиль <НОМЕР> (л.д.10); - протоколом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от 10.10.2025 (л.д.11-14); - письменными объяснениями ФИО3 от 30.10.2025 (л.д.15); - карточкой учета транспортного средства от 29.10.2025, согласно которой собственником автомобиля <НОМЕР> является ФИО3 (л.д.20); - письменными объяснениями ФИО2 от 30.10.2025 (л.д.21); - протоколом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от 30.10.2025 (л.д.22-24); - карточкой учета транспортного средства от 28.10.2025, согласно которой собственником автомобиль <НОМЕР> является ФИО2 Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО2 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу ФИО2 допущено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП (с учетом характера ДТП, отсутствием значительных повреждений на лакокрасочном покрытии автомобиля потерпевшего) не представлено. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, возместил потерпевшему причиненный вред. Вместе с тем, ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО2 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда; деяние ФИО2 надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (<НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, Получатель: ИНН <***>, КПП 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255180002789. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 города Старый Оскол Белгородскойобласти.

Мировой судья /подпись/ Е.П. Емельянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>