Дело № 5-347/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Горшечное 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Молдова, гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, со слов фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, образование среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей: сына <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, дочь <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, работающего механизатором в ООО «Рассвет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО7, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> ОТ <ДАТА5>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ДАТА6> в 00 час. 50 мин. ФИО7 на автодороге с. <АДРЕС> напротив фермы ООО «Рассвет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - СИМ ELEIOR SIODP SUOIE UIP-BIKE SK 8, без госзнака, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник-адвокат <ФИО4> пояснили, что ФИО7 действительно <ДАТА5> в 00 часов 50 минут на автодороге с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял электро-велосипедом ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8, в состоянии алкогольного опьянения. Однако просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку электро-велосипед которым управлял ФИО7 в силу своих конструктивных особенностей является транспортным средством с электроприводом, не относящееся к категории мопедов, характеризуется мощностью электродвинателя до 250Вт и максимальной скоростью, не превышающей 25 км/ч. В соответствии с нормативно-правовой базой, он не подлежит обязательной регистрации и не требует водительских прав категории «М», в подтверждении чего просили приобщить к делу Заключение Общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Выслушав ФИО7, его защитника-адвоката <ФИО4>, допросив в качестве свидетеля <ФИО3>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: -наличие события административного правонарушения; -лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; -виновность лица в совершении административного правонарушения; -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; -иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА6> в 00 час. 50 мин. ФИО7 на автодороге с. <АДРЕС> напротив фермы ООО «Рассвет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял в состоянии алкогольного опьянения электрическим двухколёсным транспортным средством ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8, без госзнака. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО7 и подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА6> в 00 час. 50 мин. ФИО7 на автодороге с. <АДРЕС> напротив фермы ООО «Рассвет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - СИМ ELEIOR SIODP SUOIE UIP-BIKE SK 8, без госзнака, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения <ДАТА6> водителя ФИО7 от управления транспортным средством - СИМ ELEIOR SIODP SUOIE UIP-BIKE SK 8, без госзнака, являлось наличие у водителя признаков опьянения; - актом 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> и бумажным носителем к нему, согласно которым при освидетельствовании водителя ФИО7 установлено, что тот в момент освидетельствования - <ДАТА6> в 01 час. 23 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения;

- исследованной путем просмотра видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Вместе с тем, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В судебном заседании было исследовано и оглашено заключение об исследовании № 12.058/25 от <ДАТА7> выполненное главным специалистом-экспертом Общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» <ФИО5>, имеющей высшее образование и специальную экспертную подготовку в области проведения экспертиз в системе экспертов Союза потребителей России по правоприменительной практике законодательства о Защите прав потребителей, о чем внесена запись в Реестр экспертов (экспертов-консультантов) Союза потребителей РФ и Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», а также специалистом вышеуказанного общества <ФИО6> - инженером по специальности электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов. Из данного заключения следует, что представленный для анализа электрический двухколёсный транспорт «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8» характеризуется мощностью электродвигателя до 250 Вт и максимальной скоростью, не превышающей 25 км/ч. Данный агрегат классифицируется как транспортное средство с электроприводом, не относящееся к категории мопедов. В соответствии с нормативно-правовой базой, он не подлежит обязательной регистрации и не требует водительских прав категории «М».

Максимальная конструктивная скорость исследуемого электровелосипеда (электроскутера) модели «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8», при условии отсутствия дополнительной нагрузки, составляет 25 километров в час. Данный показатель скорости является конструктивным пределом, определяемым техническими характеристиками транспортного средства, и служит важным параметром для оценки его эксплуатационных возможностей и безопасности.

В результате детального анализа технических характеристик электровелосипеда (электроскутера) модели «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8», был проведен комплексный мониторинг его ключевых параметров. Особое внимание уделялось оценке максимальной мощности электродвигателя в условиях длительной эксплуатации. В результате проведенного исследования установлено, что номинальная мощность данного электромотора составляет 248 Вт, что подтверждает его высокую энергоэффективность и способность обеспечивать стабильную работу при длительных нагрузках.

Проверенный исследуемый электровелосипед (электроскутер) модели «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8», соответствует нормативно технической документации, нарушений требования Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О техническом регулировании» определяющем круг регулируемых отношений связанных с п. «процессы производства, правила реализации продукции» - не установлено.

Считаю, что вышеуказанное заключение об исследовании электро-велосипеда «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8» по определению классификации транспортного средства и его фактических технических характеристик, составленное главным специалистом-экспертом экспертом <ФИО5> и специалистом <ФИО6>, представленное ФИО7, является достаточно мотивированным, сделано на основе действующих нормативных актов, в связи с чем, проанализировав данное заключение, суд считает заключение полным и обоснованным и как доказательство является относимым, допустимым, не вызывает у суда сомнения в его достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ФИО7, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что выводы о технических характеристиках транспортного средства которым управлял ФИО7 <ДАТА5> им были сделаны на основе личного осмотра транспортного средства и технических характеристик с интернет сайта ОZON, исходя из которых он пришел к выводу об относимости вышеуказанного транспортного средства к транспортным средствам подпадающим под Примечание к ст. 12.1 КоАП РФ. Также пояснил, что на момент составления им административного протокола в отношении ФИО7 не имелись иных данных о технических характеристиках транспортного средства, за управлением которого был установлен ФИО7

С учетом изложенного выше, считаю, что сведений подтверждающих, что электрический двухколёсный транспорт «ELEIOR SIODP SUOIEUIP E-BIKE SK 8» квалифицирующееся как транспортное средство с электроприводом, не относящееся к категории мопедов, под управлением ФИО7 обладает объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, относится к транспортным средствам, то есть на его управление требуется в силу закона водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста, не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о невозможности признания данного электро-велосипеда транспортным средством в том понятии, о котором идет речь в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Возможность истребования доказательств по делу исчерпаны, в связи с чем считаю необходимым производство по делу в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и руководствуясь п/п 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Булгаков