Судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области,

140104, <...>,

тел. <***>, доб.1217, 2217, Е-mail: mirsud.217@mosreg.ru УИД 50RS0039-01-2025-013697-67 Дело № 5-788/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 октября 2025 года г. Раменское М.О.

Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Зайцева О.А., при секретаре Игнатовой Л.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, водительское удостоверение <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2025 года в 19 часов 10 минут у участка 234 ДНП Ясная Поляна Раменского муниципального округа Московской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Мицубиси Л200 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении передним ходом не учел особенности и состояние транспортного средства, погодные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на сварочный аппарат РЕСАНТА, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО3 вину в правонарушении признал, пояснил, что действительно ехал на автомобиле Мицубиси, который принадлежит его жене, соседи меняли забор, старый лежал на проезжей части, кто-то из соседей показал ему, чтобы он проехал по старому забору. С соседями знаком, они знают его номер телефона. О том, что он проехал по сварочному аппарату он не заметил. Только через неделю соседка <ФИО1> сообщила ему, что он раздавил сварочный аппарат. Он купил новый и передал им. О том, что соседи сообщили в ГАИ узнал только через полтора месяца.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что знает ФИО3 17.08.2025г. ее супруг и два его знакомых меняли забор на ее участке, ей известно, что ФИО3 проезжая на автомобиле проехал по сварочному аппарату. Она звонила жене ФИО3, но та не ответила. Самому яньшину И.А. не звонила. Позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО3 возместил ей причиненный ущерб. Претензий не имеет. Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются также исследованными письменными материалами дела, допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР 635145 от 09.10.2025г. (л.д.2), в котором отражено существо совершенного ФИО3 административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно текста протокола от ФИО3 не поступало, копию протокола об административном правонарушении получил, в протоколе указал, с правонарушением согласен, ущерб возместил;

- рапортом (л.д. 5, 18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); - схемой места совершения административного правонарушения, составленного с участием потерпевшей (л.д 7); - актом осмотра транспортного средства автомобиля Мицубиси Л200 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у которого имеется ряд повреждений (л.д.30-34); - фототаблицей поврежденного сверочного аппарата (л.д.15-17); - согласно карточки операции с водительским удостоверением, у ФИО3 имеется водительское удостоверение <АДРЕС> (л.д.23); - согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Мицубиси Л200 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является <ФИО2> (л.д.17); - из карточки поиска правонарушений следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены (л.д. 26-29); Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, являются последовательными и допустимыми, отображают фактические обстоятельства дела. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источнику повышенной опасности, ФИО3 обязан знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление дорожно-транспортного происшествия. Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности, проявлять при управлении транспортными средствами максимально возможного внимания и предупредительности, обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. К доводам ФИО3 о том, что он не почувствовал наезда, мировой судья относится критически, расценивает данные доводы, как позицию защиты, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО3 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, мировой судья принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. Согласно положениям КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, поэтому применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Не находит суд оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. В данном конкретном случае, с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обеспечит реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья О.А. Зайцева