Решение по административному делу

2026-02-18 18:56:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 18:56:34 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО5, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска,», рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, расположенного в <...> каб.309, с участием ФИО6 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА4> в 11 час. 48 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота-Ариста» номер гос. Номер <НОМЕР>, в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действии (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения признал полностью. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Он действительно управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. <ДАТА5> двигался по <АДРЕС><НОМЕР> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых ему было предложено продуть в алкотектор. Он продул с нулевым результатом. Затем сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал слово «отказываюсь». В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данные требования Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО1> М.Э выполнены не были.

Факт совершения им административного правонарушения, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 346179 от <ДАТА6> из которого следует, что ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом, <ФИО2> разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, замечаний и возражений по содержанию протокола от него не поступило, копия протокола вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 505740 от <ДАТА6>, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, данный протокол подписан понятыми, замечаний на протокол не принесено, копия протокола вручена; - - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> АА 191602 с приобщенным к нему бумажным чеком, согласно которым у ФИО6 не установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись; - протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> <НОМЕР> АК 386022, где основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался, что зафиксировал своей подписью в присутствии двух понятых, - протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 233134 от <ДАТА6> - протоколом об административном задержании 27 КН 000789 от <ДАТА6> По изложенным основаниям не доверять данным документам у суда оснований не имеется. ФИО6 имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления на медицинское освидетельствование на незаконность направления его на медицинское освидетельствование не ссылался.

Направление <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> ФИО6 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется собственноручная запись <ФИО3>

У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено при участии двух понятых, материалы содержат их данные и подписи. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, при этом не имеют объективного значения обстоятельства, при которых лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, и, исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния - следует признать доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО6 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания - с 12 час. 55 мин. <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 дней со дня получения его копии, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО4> Копия верна,

мировой судья <ФИО4>