Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025

УИД № 03МS0154-01-2025-000625-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Аскарово 27 марта 2025 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. при ведении протокола помощником судьи Зайнетдиновой<ФИО>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абзелиловского района Алтыншина<ФИО>,

защитника - адвоката Фаизьяновой<ФИО>,

подсудимой Кутасеевич<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кутасеевич <ФИО5>, <НОМЕР>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающей по найму, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Кутасеевич <ФИО> обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кутасеевич <ФИО> <ДАТА3> около 15.00 час., находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяв с полок стеллажей товар, а именно: напиток «Добрый» Банановый микс», в количестве 1 шт., стоимостью 90 руб. 97 коп.; чипсы «LAYS» Сметана и зелень», в количестве 3 шт., стоимостью 141 руб. 92 коп. за 1 шт.; шампунь «Elseve» полное восстановление», в количестве 1 шт., стоимостью 427 руб. 94 коп.; шампунь-уход «Elseve» эксп. Цвет», в количестве 1 шт., стоимостью 427 руб. 94 коп.; шампунь «Elseve» дл. меч. преобр.», в количестве 1 шт., стоимостью 396 руб. 24 коп.; сыр «Сыробогатов» 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 104 руб. 99 коп.; кофе «Fresko» в количестве 1 шт., стоимостью 292 руб. 19 коп.; кофе «Арабика» в количестве 1 шт., стоимостью 302 руб. 26 коп.; напиток безалкогольный «ADREN.RUSH» в количестве 1 шт., стоимостью 51 руб. 04 коп.; стейк «Мираторг Пеппер», в количестве 1 шт., стоимостью 272 руб. 88 коп.; гуляш из говядины «Род. Мес. 400 гр.», в количестве 3 шт., стоимостью 255 руб. 06 коп. за 1 шт.; шоколад «Коркунов» 131 г., в количестве 1 шт., стоимостью 297 руб. 47 коп.; сок «IL PRIMO» 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 119 руб. 63 коп., масло традиционное «Экомилк» сл/сл объемом 330 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 284 руб. 01 коп. за 1 шт., молоко «Сел. Зел.» объемом 2 л. в количестве 1 шт., стоимостью 159 руб. 49 коп.; принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые складывала в находящуюся при ней продуктовую корзину, и в последующем, умышленно закрывая на вышеуказанных товарах штрих-коды, пропускала их на кассе самообслуживания. После чего, убрав похищенный товар в пакет, направилась к выходу из указанного магазина и скрылась с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кутасеевич <ФИО> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4702 руб. 00 коп.

Далее, Кутасеевич <ФИО> <ДАТА4> около 15.20 час. находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяв с полок стеллажей товар, а именно: карамель «Chupa Chups» 15 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 21 руб. 59 коп. за 1 шт.; стейк «Индилайт» 600 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 389 руб. 41 коп. за 1 шт.; мармелад «Fruit-tel» 70 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 31 руб. 21 коп. за 1 шт.; вафли «DR Ger» 28,5 г., в количестве 3 шт., стоимостью 28 руб. 98 коп. за 1 шт.; мармелад «Chupa Chups» 120 г., в количестве 3 шт., стоимостью 77 руб. 94 коп. за 1 шт.; конфеты «Fruit-tel» 70 г., в количестве 3 шт., стоимостью 39 руб. 35 коп. за 1 шт.; шоколад «Kinder Choc» 100 г., в количестве 4 шт., стоимостью 103 руб. 80 коп. за 1 шт.; сок апельсиновый «RICH» 0,9 л., в количестве 1 шт., стоимостью 117 руб. 48 коп.; прокладки «Always», в количестве 1 шт., стоимостью 174 руб. 44 коп.; масло «Традиционное» 175 г., в количестве 1 шт., стоимостью 173 руб. 18 коп.; шоколад «Коркунов» 131 г., в количестве 1 шт., стоимостью 297 руб. 95 коп.; апельсиновый нектар «Добрый» 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 90 руб. 97 коп.; печенье «Bombbar» 40 г., в количестве 4 шт., стоимостью 54 руб. 65 коп. за 1 шт.; нектар апельсиновый «Gl. Village» 0,90 л., в количестве 1 шт., стоимостью 81 руб. 60 коп.; гель «GARN.» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 394 руб. 82 коп.; печенье «Брянконфи» 200 г., в количестве 1 шт., стоимостью 49 руб. 50 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые складывала в находящуюся при ней продуктовую корзину, и в последующем, умышленно закрывая на вышеуказанных товарах штрих-коды, пропускала их на кассе самообслуживания. После чего, убрав похищенный товар в пакет, направилась к выходу из указанного магазина и скрылась с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кутасеевич <ФИО> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4147 руб. 00 коп.

Подсудимая и ее защитник просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ущерб полностью возместила, характеризуется положительно, свою вину осознает, ранее не судима.

Государственный обвинитель возражает на освобождение подсудимого от уголовной ответственности и назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит назначить наказание.

Представитель потерпевшего <ФИО7> не явился на судебное заседании, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить по данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, помимо прочего, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, помимо прочего, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно разъяснений, указанных в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснений, указанных в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Кутасеевич <ФИО> преступления, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требований на л.д. 33-34 Тома 2 судимости у Кутасеевич <ФИО> не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание у Кутасеевич <ФИО> не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кутасеевич <ФИО> суд признает согласно пп. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение материального вреда на сумму 8849 рублей, подтверждаемое справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 04.02.2025г. (л.д.159 Тома 1), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства.

Действия подсудимой Кутасеевич <ФИО> предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ей деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвинение предъявленное Кутасеевич <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кутасеевич <ФИО> вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ признала, раскаивается в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Доводы государственного обвинителя об отсутствия основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не состоятельны. Так, по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ исчисленный материальный ущерб в размере 8849 рублей возмещен подсудимой. При этом, в отношении Кутасеевич <ФИО> ранее судом не принимались решения о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям или по однородным преступлениям.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимой Кутасеевич <ФИО> от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кутасеевич <ФИО> и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается судом с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдений от <ДАТА7> и от <ДАТА8> подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором перевозилось похищенное, не является орудием или средством совершения преступления, подлежит оставлению по принадлежности владелице Кутасеевич <ФИО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Кутасеевич <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кутасеевич<ФИО>, от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен Кутасеевич <ФИО> в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса. Разъяснить Кутасеевич <ФИО> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Кутасеевич <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: -диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдений от <ДАТА7> и от <ДАТА8> - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности Кутасеевич <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток. Мировой судья Г.А. Хакимова