Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
06 октября 2023 года г.Сергач
Мировой судья судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкина М.И. С участием государственного обвинителя - заместителя Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е.,Защиты в лице адвоката Сергачской адвокатской конторы Казакова А.Ю.,
Подсудимого ФИО1 А.1, При секретаре Матюгиной Ю.Ф.,
А также потерпевшей ФИО2 П.2, Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, гражданина Р.Ф., образование основное общее, женатого, не работающего, не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 А.1, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и в непосредственной близости к ФИО2 П.2, приставив находящийся у него в руках нож к туловищу с правой стороны в область ребер, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. При наличии объективных обстоятельств, с учетом созданной ФИО1 А.1 тревожной обстановки и его агрессивным поведением, потерпевшая ФИО2 П.2 угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Таким образом ФИО1 А.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В предварительном судебном заседании от потерпевшей ФИО2 П.2 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 прекратить в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 А.1 не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 А.1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Адвокат Казаков А.Ю.4 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить. 2
Государственный обвинитель Пулькина Е.Е.5 заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица, в отношении
которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим
и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 А.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в процессе расследования вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что ФИО1 А.1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, имеет заболевание позвоночника, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 А.1 процессуальных издержек может неблагоприятно отразиться на материальном положении его семьи. В связи с изложенным, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 А.1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании судебных издержек разрешается судом отдельным постановлением.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
3
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А.1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - нож, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергачский районный суд Нижегородской области в течении 15 суток со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья М.И.Осьминушкина