ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2025 года г. Ипатово
Мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края Савельева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении
ФИО1,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2025 в 20 часов 30 минут на * км автодороги П.-Т.-И., водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, с государственным регистрационным знаком *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания путем направления смс-сообщения, данного с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.
О явке в судебное заседание, назначенное на 01.07.2025, ФИО1 извещался посредством смс – сообщения 23.06.2025, статус доставки: доставлено 23.06.2025 в 11 часов 40 минут.
Защитник по доверенности ФИО1 – Афонин К.В., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также просил административное производство в отношении ФИО1 прекратить, в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу данного лица, мотивируя следующим.
05.06.2025 в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считает, что данный материал составлен с нарушениями действующего законодательства, приказами МВД и другими нормативными актами. Как следует из материалов административного дела ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Однако при проведении данного освидетельствования был грубо нарушен порядок проведения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, а именно: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерения утвержденного типа обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе....; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются в акте освидетельствования.... К указанному акту приобщается бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела данный пункт сотрудником ГИБДД выполнен не был, в соответствии с чем, составление последующего административного материала следует считать неправомерным.
После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал, в нарушении Приказа МВД №644 не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 не знал и не понимал, что за данное правонарушение будет лишен водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО1 п. 240 Приказа МВД за №644 о том, что они, в случае если в медицинском учреждении освидетельствование даст отрицательный результат, доставят его обратно к его транспортному средству.
Также отсутствует сам факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не разъяснены, а лишь озвучены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспектор также должен был разъяснить и ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всех правах связанных с защитой ФИО1 Также не разъяснена ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанная с порядком предоставления доказательств.
Правовой анализ указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД грубо нарушили нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказа МВД РФ №644.
Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, его защитника по доверенности Афонина К.В., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника по доверенности Афонина К.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К таким должностным лицам в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, относятся должностные лица Госавтоинспекции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.
Из материалов дела следует, что ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.
Судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении * от 05.06.2025, согласно которому 05.06.2025 в 20 часов 30 минут на * км автодороги П.-Т.-И., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, с государственным регистрационным знаком *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Факт разъяснения ФИО1 ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации удостоверен его подписью. Данный протокол ФИО1 подписал;
- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2025, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством *, с государственным регистрационным знаком *, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом * освидетельствования на состояние опьянения от 05.06.2025, согласно которому 05.06.2025 у ФИО1, с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «*» *, заводской номер прибора *, дата последней поверки прибора 24.09.2024, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал «согласен». Копию акта ФИО1 получил, о чем имеется его подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеофиксации. Возражений по содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало;
- протоколом * от 05.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии признаков опьянении: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно в графе: пройти медицинское освидетельствование указал - «отказываюсь». Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеофиксации при помощи специальных средств. Данный протокол ФИО1 подписал, копию получил;
- протоколом * о задержании транспортного средства от 05.06.2025;
- справкой инспектора ГИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ипатовский» от 09.06.2025, из которой следует, что в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния;
- списком правонарушений, согласно которого ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой на имя ФИО1 06.03.2019 выдано водительское удостоверение *, которое действительно до 06.03.2029;
- видеозаписью правонарушения на СD-диске.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.
Видеозапись, приложенную к материалам настоящего дела об административном правонарушении на диске, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, судья признает надлежащим доказательством по делу в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника привлекаемого лица ФИО1 – Афонина К.В., приведенные в правовой позиции по делу об административном правонарушении, о том, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в связи с чем грубо нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, суд находит несостоятельным, так как после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором был отражен результат освидетельствования, с которым ФИО1 выразил согласие, возражений по содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступило, в связи с чем, тот факт, что к вышеуказанному акту не приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования, мировой судья не считает существенным нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, влияющим на факт направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего отказа от его прохождения, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника привлекаемого лица ФИО1 – Афонина К.В., о том, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 не понимал, что за данное правонарушение будет лишен водительского удостоверения, мировой судья считает несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснено право воспользоваться услугами защитника, предусмотренное ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не разъяснена ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанная с порядком предоставления доказательств, не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола об административном правонарушении, а также из видеозаписи, усматривается разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Следовательно, право воспользоваться юридической помощью ФИО1 было разъяснено. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года №1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Из материалов дела следует, что защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, является Афонин К.В., действующий на основании доверенности.
Доводы, приведенные в правовой позиции по делу об административном правонарушении, о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен Приказ МВД за №644, мировой судья признает несостоятельными, поскольку данный приказ №644 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента и исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» утратил силу 02.05.2023, в связи с принятием Приказа МВД РФ №263 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт установлен на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Доводы, приведенные в правовой позиции по делу об административном правонарушении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 260801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 040702001, ОКТМО: 07522000, кор./сч.: 40102810345370000013, КБК: 18811601123010001140, УИН: *.
После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить мировому судье судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края по адресу: <...>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае копия настоящего постановления направляется для принудительного его исполнения.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата назначенного штрафа в срок, предусмотренный Кодеком РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию постановления направить ФИО1, защитнику Афонину К.В., начальнику отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ипатовский», для сведения и исполнения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласовано
Мировой судья О.А. Савельева