Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 3-26/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления составлена 28.01.2025 года. Мотивированное постановление вынесено 31.01.2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Гульнара Раисовна (г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Шишка, д.10, каб. 131), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол составлен УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенантом полиции <ФИО2>, направлен в суд заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО3>

ФИО1 А.1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 11.00 час. ФИО1 А.1, находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с <ФИО4> нанес один удар кулаком левой руки в область правой щеки, один удар кулаком левой руки в область подбородка, один удар правой руки в область груди, два удара правой ногой в область ягодиц, причинив ей физическую боль тем. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что только пнул <ФИО4> ногой, схватил за лицо, за подбородок, по лицу не бил.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что, находясь на рабочем месте в детском саду, шла к заведующей по своим делам. Навстречу ей от заведующей шел разъяренный ФИО1 А.1, который нанес ей несколько ударов - по щеке, по подбородку, потоп пнул ногой. Она нажала тревожную кнопку. Приехали сотрудники Росгвардии, потов вызвали полицию. ФИО1 А.1 не извинялся, прощения не просил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 А.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, сведениями о регистрации сообщения о происшествии от <ДАТА6> <НОМЕР>, объяснениями <ФИО4>, <ФИО6>, ФИО1 А.1, рапортом. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 А.1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 А.1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола.

Частичное непризнание вины ФИО1 А.7 мировой судья расценивает, как способ защиты, желание уйти от ответственности, опровергается указанными выше материалами дела и показаниями потерпевшей <ФИО4>, объяснением свидетеля <ФИО6>, пояснившей об известных ей обстоятельствах. Не доверять показаниям указанного свидетеля, полученным с соблюдением требований закона, у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, согласуются с иными объективными материалами дела. У <ФИО4> и <ФИО6> не имеется оснований для оговора ФИО1 А.1, поскольку неприязненных отношений между ними нет. Поводов ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей физической боли не служит не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанными выше.

Таким образом, вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - частичное признание вины, отягчающих административную ответственность, суд не находит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, установленной государственной меры ответственности, не связанной с содержанием в условиях изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено. Назначение административного наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1 А.1

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья: