Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-182/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 48 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ФИО5 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 14 час. 48 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ФИО5 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА3> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы в здании <АДРЕС> были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так, <ДАТА3> в 14 час. 33 мин. в здание <АДРЕС> по <АДРЕС> прибыла гражданка ФИО5, судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО5 с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС>. В 14 час. 48 мин. находясь в кабинете <НОМЕР> уголовного судопроизводства <АДРЕС> ФИО5 громко кричала и выражала свое недовольство. Судебный пристав по ОУПДС потребовал от ФИО6 прекратить нарушать общественный порядок в здании суда. Гражданка ФИО5 не отреагировала, продолжала громки кричать и выражать свое недовольство. Судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО6 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила и предупредил об административной ответственности, в случае невыполнения законных требований. Гражданка ФИО5 не отреагировала, продолжила громко кричать и выражать свое недовольство, законные требования не выполнила, тем самым нарушила пункты 3.2 правил пребывания посетителей в <АДРЕС>. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Из письменных объяснений свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 14 час. 48 мин. находясь в кабинете <НОМЕР> уголовного судопроизводства по адресу: <АДРЕС> они видели гражданка ранее им неизвестную, которая громко кричала и выражала свое недовольство. Судебный пристав по ОУПДС потребовал от ФИО6 прекратить нарушать общественный порядок в здании суда, на что ФИО5 не отреагировала, продолжила громко кричать и выражать свое недовольство. Судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО6 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила и предупредил об административной ответственности, на что ФИО5 ответила: «Закрой рот и уйди», продолжила кричать и выражать свое недовольство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО6 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелями, признаются достоверными. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО5 указала: «Все вышепрописанное - клевета», данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обратного суду не представлено, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>