Постановление по делу № 5-324/2023 от 09.10.2023

Дело № 5-324/2023 66MS0113-01-2023- 003430-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении /вводно-резолютивная часть/ 09.10.2023 года г. Березовский Свердловской области Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2>

руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование платежа - административный штраф в суд; наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области); КПП получателя платежа - 665801001; ИНН - <***>; ОКТМО - 65701000; расчетный счет - <***>; банк получателя - Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; БИК - 016577551; код бюджетной классификации - 18811601121010001140, УИН № 188104662230820013968.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок № 3 Березовского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, либо по электронной почте 3brz@dms66.ru), так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Предупредить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО4 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья

ФИО3

Дело № 5-324/2023 66MS0113-01-2023- 003430-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09.10.2023 года г. Березовский Свердловской области Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25.09.2023 года в 06:50 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, управляла транспортным средством - Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения (показания технического средства измерения прибора Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 16.06.2023 года, при освидетельствовании на состояние опьянения 25.09.2023 года в 07:33 часов результат составил - 0,398 мг/л), чем нарушила 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом СМС-извещением, направленном по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии об СМС-извещении. О причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, направила в суд своего защитника. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что ФИО4, зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалась от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения самостоятельно. При этом у привлекаемого лица было достаточно времени для подготовки позиции по делу и явки в судебное заседание, однако своим процессуальным правом воспользоваться не пожелала. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в связи с чем, в порядке части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - <ФИО1> вину ФИО4 в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 13132806 от 25.09.2023 года, в котором должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области зафиксировано, что ФИО4 25.09.2023 года в 06:50 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, управляла транспортным средством - Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предоставлено право дать объяснения по факту правонарушения, при этом ФИО4 протокол подписала, замечаний на протокол не принесла, копию протокола получила, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе; - протоколом 66 ОУ № 1181259 от 25.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 25.09.2023 года в 07:00 часов по адресу: <АДРЕС>, водитель транспортного средства - Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО4, при ведении видеофиксации, была отстранена от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО4 замечаний на протокол не принесла, копию протокола получила, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0455402 от 25.09.2023 года, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которых у ФИО4, имеющей признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в результате исследования, проведенного при ведении видеофиксации, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 16.06.2023 года, при освидетельствовании на состояние опьянения 25.09.2023 года в 07:33 часов концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,398 мг/л. Установлено состояние опьянения ФИО4, которая с результатами освидетельствования согласилась, о чем лично указала в акте, копию акта получила, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе;

- видеозапись, которая отражает проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО4, а именно: отстранение от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксация результата, запечатлённого прибором, установление состояния опьянения ФИО4, согласие с результатом освидетельствования; - протоколом 66 ЗТ №0833832 от 25.09.2023 года о задержании транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО2> от 25.09.2023 года, согласно которому он, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 25.09.2023 года в 06:50 часов время по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, имевшей признаки алкогольного опьянения. При ведении видеофиксации ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, результат был положительный. С результатом ФИО4 согласилась. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 16.06.2023 года; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский, категории В, В1 (AS), действительно до 27.02.2026 года; - сведениями о привлечении ФИО4, к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой об отсутствии судимости по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Все протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у нее следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации процессуальных действий обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом применении видеозаписи, при участии понятых в вышеуказанных процессуальных действиях не обязательно. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Все процессуальные действия осуществлялись при ведении видеофиксации. В ходе применения к ФИО4 мер обеспечения по делу никаких возражений касаемо порядка их применения не указано, каких-либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности не поступило. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. В ходе применения к ФИО4 мер обеспечения по делу никаких возражений касаемо порядка их применения не указано, каких-либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Освидетельствование ФИО4 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, при ведении видеофиксации, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан ФИО4, без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО4 согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования, указав в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласна», поставив свою подпись. Оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД были нарушены при проведении освидетельствования правила эксплуатации прибора алкотектора, в представленных материалах не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО4 не воспользовалась, поскольку с результатами освидетельствования была согласна без каких-либо замечаний. ФИО4 была проинформирована о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора сообщено - сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым ФИО4 ознакомлена и копию которого получила, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан ФИО4 без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия совершены должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у мирового судьи нет оснований. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судье не установлено. Оснований для оговора ФИО4 мировым судьей судом не установлено. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 по делу мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО4 полностью доказанной, и ее действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку ФИО4 совершила правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0833832 от 25.09.2023 года), на нее в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья

ФИО3

Копия верна.

Мировой судья

ФИО3