Дело № 4-203/2025 Уникальный идентификатор дела

36MS0115-01-2025-000841-14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025 р.п. Хохольский, Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2025 Воронежская область

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2, <ДАТА3>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2025 в 07 час. 50 мин. на 18+100 км. а/д Воронеж-Малышево-Гремячье, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1, и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.1.3, п. 9.1.(1) ПДД РФ. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, поскольку выехал на полосу встречного движения вынуждено, и если бы не предпринял данного маневра, полагает, что последствия произошедшего ДТП были бы серьезнее, вплоть до летального исхода, поскольку это было бы уже лобовое столкновение. Также заявил ходатайство о вызове для допроса водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району ФИО3

Представитель ФИО2 - ФИО4 поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, просила прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ее доверителя, указывая на то, что в настоящее время ведется административное расследование по факту данного ДТП, и вина водителя ФИО2 в нем не установлена, в связи с чем просила запросить в органах ГИБДД материалы административного расследования.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в разрешении вопроса о прекращении производства по настоящему делу полагался на усмотрение суда.

Допрошенный явившейся в судебное заседание 11.07.2025 инспектор ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО3 пояснил, что при несении совместно службы с лейтенантом полиции ФИО7 прибыли на место ДТП, произошедшего на 18+100 км. а/д Воронеж-Малышево-Гремячье 01.05.2025 с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из расположения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 было очевидно, что последний выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. На ряд уточняющих вопросов пояснил, что, исходя из обстоятельств произошедшего, у ФИО2 была возможность избежать столкновения, если бы им были приняты меры к остановке, при соблюдении скоростного режима.

Мировой судья, проверив материалы дела в полном объеме, находит, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Раздел 1 вышеуказанных правил содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 347951 от 01.05.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 01.05.2025, из которой усматривается, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил пересечение горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, с которой ФИО2 согласился, подписав ее без замечаний. Также указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке 18-19 км. а/д Воронеж-Малышево-Гремячье, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Из поступившего на запрос суда ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району и приложенных к нему материалов следует, что в настоящее время находится на рассмотрении дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и проводится административное расследование по факту ДТП, имевшего место 01.05.2025 на 18+100 км. а/д Воронеж-Малышево-Гремячье с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пассажиры которого получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. В рамках данного административного расследования назначена автотехническая экспертиза, что подтверждается определением от 09.07.2025, а в последующем будут назначены судебно-медицинские экспертизы.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса. Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета. Учитывая вышеизложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, равно как и по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Утверждения заявителя о том, что пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 являлось вынужденным, в целях избежания еще более негативных последствий аварийной ситуации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО2 не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности привлекаемого, судья назначает наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 ОКТМО 20701000 номер счета получателя платежа 03100643000000013100 отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж кор. счет 40101810945370000023 БИК 012007084 КБК 188 1 16 01 12 301 000 1140 УИН 18810436255110003439. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1