Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> ул.40 лет Октября <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.20 час. при подъезде к <АДРЕС>, 1 км от автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - Мопедом Альфа, без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Гр. <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании гр. <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Когда сотрудник ГИБДД подъехал к нему на патрульной автомашине, он (<ФИО2> находился около моста через р. <АДРЕС> рядом с мопедом. Сотрудник ГИБДД сделал замечание, что он находится без мотошлема и поинтересовался, имеется ли водительское удостоверение. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Утверждает, что транспортным средством он не управлял, по дороге <АДРЕС> на мопеде не ехал.

Присутствующий в судебном заседании свидетель - сотрудник ГИБДД <ФИО5> показал следующее: <ДАТА3> он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь у дома <НОМЕР> по ул. 1 Мая с. <АДРЕС> он увидел, что в направлении моста через р. <АДРЕС> движется мопед, водитель которого находился без мотошлема. Он на патрульном автомобиле проследовал за данным мопедом и обнаружил его около моста. Рядом с мопедом находился водитель. Он утверждает, что это был именно тот водитель, который незадолго проехал мимо него без мотошлема. Подъехав к водителю, он (<ФИО5> сделал тому замечание, что без мотошлема управлять транспортным средством запрещено. В ответ водитель пояснил, что все понял и что сейчас уйдет пешком и укатит мопед. Однако, водитель завел мопед и начал движение на нем по дороге <АДРЕС>. Тогда он (<ФИО5> вынужден был остановить мопед, чтобы на водителя составить административный протокол за управление мопедом без мотошлема. В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Была установлена личность водителя, им оказался <ФИО2>, который пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне вместе со своим сыном и управлял мопедом, т.к. не знал, что мопед является транспортным средством. Впоследствии <ФИО2> был приглашен в салон патрульного автомобиля, где им (<ФИО7> были выполнены все необходимые процессуальные действия, в ходе которых у водителя <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был не согласен, в связи с чем, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В <АДРЕС> ЦРБ состояние опьянения у <ФИО2> было подтверждено, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Ранее он (<ФИО5> <ФИО2> не знал, личных неприязненных отношений к нему не имеет.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, учитывая доводы <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО8>, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 699156 от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> в отношении водителя <ФИО2>, согласно которому водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 10.20 часов был отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления ТС послужило наличие у водителя достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и др.) (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> в отношении водителя <ФИО2>, согласно которому водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотестор юпитер-П, заводской <НОМЕР> прибора 010053, пройти которое <ФИО2> согласился, результат освидетельствования - <ДАТА3> в 10.47 часов установлено состояние алкогольного опьянения 0,690 мг/л (л.д.3-4), с результатами освидетельствования <ФИО2> был не согласен (л.д.3-4);

- Протоколом 52 вм513751 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> в отношении водителя <ФИО2> (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> 8В от <ДАТА3>, выданным врачом ГБУЗНО <АДРЕС> ЦРБ, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА3> в 11.27 час. установлено состояние опьянения - 0,58 мг/л (л.д.6); - рапортом, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> (л.д.7); - свидетельством о поверке технического средства со сроком действия до <ДАТА7> (л.д.9); - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД из которой следует, что <ФИО2> на данный момент времени имеет водительское удостоверение, права управления ТС не лишен и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.10); -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 52 МБ <НОМЕР>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> в отношении <ФИО2> по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1) и другими материалами дела.

В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, на которой запечатлено совершение необходимых процессуальных действий сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО2> без участия понятых (л.д.8).

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА8> N 307-ФЗ). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Поскольку в процессуальных документах ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО8> в отношении <ФИО2> зафиксировано о применении видеозаписи, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Просмотром видеозаписи подтвержден факт нарушения <ФИО2> п.1.3, п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт управления водителем <ФИО2> транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о том, что он транспортным средством не управлял, а сотрудники ГИБДД его мопед не останавливали, суд признает несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством именно <ФИО2> подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, который последовательно описал обстоятельства остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>, а также рапортом должностного лица и другими указанными выше доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО8> у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данный, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО2> судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (один год шесть месяцев).

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по <АДРЕС> области УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «Перевозский») в Волго-Вятском ГУ Банка России р/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233330000875, ОКТМО 22739000. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности.

Разъяснить <ФИО2>., что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в суд, вынесший настоящее постановление (адрес электронной почты Vad_1@msud.nnov.ru). Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>