Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-285/2025 УИД03MS0020-01-2025-000725-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«07» мая 2025 г. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д. 25, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Российской Федерации серии 80 23 <НОМЕР> выдан МВД по Респ. <АДРЕС> от <ДАТА3> 020-060,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 05 мин. на 3 км. автодороги «<АДРЕС> (на территории <АДРЕС> района) г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Мицубиши Оутлендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортного происшествие с автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В судебное заседание <ФИО2>, а также потерпевшие по делу <ФИО3>, <ФИО4> и ее представитель <ФИО5>, не явились извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления СМС-оповещения, телефонограмм, причины неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении суду не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3, в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом. Изучив и оценив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Произошедшее <ДАТА8> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что <ФИО2> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. После совершения ДТП, осознавая, что автомобиль находившийся под его управлением, и он сам как водитель являются участниками данного ДТП, <ФИО2> уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении подтверждается исследованными и признанными в суде допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО2>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что при движении по направлению в г.Уфа, по Оренбургскому тракту, в его автомобиль врезался автомобиль «Мицубиши Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места ДТП; - письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым он <ДАТА6> управлял ТС «Мицубиши Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 3 км. автодороги <АДРЕС>, не заметил, как не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля «Шевроле Лачетти» с государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего уехал с места ДТП, в содеянном раскаивается, вину признает. Автомобиль на осмотр предоставить не может в связи с тем, что автомобиль продан; - письменными объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что ТС «Мицубиши Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит ей на праве собственности, однако автомобилем управляет ее дочь <ФИО6>, также возможно данным автомобилем может управлять ее зять <ФИО2>, по факту ДТП ей ничего не известно, сослав дочери известно, что они самостоятельно будут решать; - копией протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; - копией протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.; - схемой места совершения административного правонарушения 02 СХ <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которой следует, что на 3 км автодороги «<АДРЕС> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием скрывшегося автомобиля и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <НОМЕР>» получил механические повреждения на заднем бампере, задняя левая фара, крышка багажника, заднее левое крыло. На схеме обозначено место удара, а также указано, что первое транспортное средство скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. - карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Мицубиши Оутлендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО4>, - карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО3>; - рапортом инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что в рамках производства был установлен водитель <ФИО2>, который <ДАТА6> совершил ДТП на автомобиле «Мицубиши Оутлендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе опроса <ФИО2> пояснил, что автомобиль на осмотр представить не может, так как автомобиль продан за пределы территории Республики <АДРЕС>. Вышеуказанные доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности, указанные выше документов, судья приходит к выводу, что они не противоречат и дополняют друг друга. Каких-либо оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Тот факт, что собственник транспортного средства «Мицубиши Оутлендер» <НОМЕР> <ФИО4> не привлечена сотрудниками полиции в качестве потерпевшего, то есть собственника автомобиля, которому причинен ущерб, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не нарушает прав <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности. Из письменного объяснения <ФИО4>, написанного ею собственноручно, следует, что уполномоченным должностным лицом она была допрошена по делу, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ, при этом каких-либо возражений о несогласии с ее процессуальным положением отражено не было. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, данных об иных лицах, которым в результате ДТП причинен ущерб, не свидетельствуют о наличии существенных недостатков.

Более того суд отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство марки «Мицубиши Оутлендер» <НОМЕР>, как следует из письменных объяснений <ФИО2> и рапорта инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, было продано за пределы Республики <АДРЕС>, что в свою очередь также исключало возможность проведения осмотра указанного транспортного средства на наличие повреждений. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется Вопрос возмещения ущерба, причиненного собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>. Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО7> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <ДАТА10>). На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание данные о личности <ФИО2> суд назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста, связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год возложить на ГИБДД. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней, через судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>