Решение по уголовному делу

Дело № 1- 20/2023-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Рудня<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Бабенко И.В., при секретаре Слесаревой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Смоленской области Михнина В.Д., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Багузовой С.Ю., представившей удостоверение № 404 и ордер № 499 от 27.10.2023года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи уголовное дело по обвинению ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего водителем международных перевозок ООО «Райден», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, не имеющего инвалидности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, несудимого 10.10.2023 года задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 12.10.2023 года постановлением Руднянского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е до 08.11.2023 года, копия обвинительного акта вручена 24.10.2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО2> назначен на должность оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области. В соответствии с разделом III (Должностные обязанности) должностного регламента оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области, <ФИО3> обязан: участвовать в непосредственной охране государственной границы, проверке нарядов; незамедлительно уведомлять установленным порядком о фактах обращения каких-либо лиц в связи с исполнением служебных обязанностей, в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О Федеральной службе безопасности», федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. Согласно п. «Г» ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении. Таким образом, <ФИО2> наделен кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем исполнительной власти.

<ДАТА10> в 09-00 час. <ФИО2> совместно с <ФИО4> заступили на суточное дежурство, <ФИО2> заступил на службу в качестве старшего пограничного наряда, <ФИО4> в качестве младшего пограничного наряда. <ФИО2> и <ФИО4> несли службу в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области со знаками различия на въезд в Российскую Федерацию со стороны Республики <АДРЕС> на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. <ДАТА10>, около 16-50 час. <ФИО4> на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 <АДРЕС> области <АДРЕС> района с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданина Республики <АДРЕС> ФИО12 <ФИО1> <ФИО4> разъяснил <ФИО5>, что тот не может пересекать Государственную границу РФ через данный контрольный пост, так как ФИО11 является гражданином третьей страны и может пересечь Государственную границу РФ только через многосторонние (двусторонние) пункты пропуска, открытые для международных сообщений. Также <ФИО4> разъяснил <ФИО5> что у него в таможенной декларации указано другое лицо осуществляющее международные перевозки. Затем <ФИО4> пояснил <ФИО5>, что он нарушил режим Государственной границы РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. После чего ФИО11 направился в служебное помещение отделения в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области, расположенное на контрольном посту «Кругловка», к старшему наряда за разъяснениями. 08.10.2023 года в период времени с 17-00 мин. до 17-06 мин., ФИО11 зашел в служебное помещение отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области, расположенное на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120. Находясь в указанном служебном помещении ПУ ФСБ России, у ФИО11 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО11

ФИО11, осознавая, что <ФИО2> является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, будучи неоднократно предупрежденным вышеуказанным сотрудником пограничной службы об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, в целях совершения <ФИО2> бездействия вопреки интересам службы, ФИО11 достал свой паспорт, где находились денежные средства в сумме 1000 рублей банка России, и передал паспорт в руки <ФИО2>, который открыл паспорт, и из паспорта на стол служебного помещения выпала одна денежная купюра банка России номиналом 1000 рублей. После чего ФИО11 пояснил <ФИО2>, что указанные денежные средства являются взяткой за проезд на территорию Российской Федерации, и не привлечение <ФИО5> к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. <ФИО2> от получения указанных денежных средств отказался. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления признал; от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В показаниях на стадии предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО11 пояснял, что зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Работает водителем ООО «Райден». <ДАТА11>, ФИО11 выехал из Республики Казахстан на автомобиле марки Вольво гос. рег. знак <НОМЕР>, направился в Республику Беларусь, через Российскую Федерацию. Какой именно ФИО11 вез груз в указанном автомобиле в Республику <АДРЕС>, не помнит.

08.10.2023 года в утреннее время суток, точное время не помнит, ФИО11 выехал на указанном автомобиле из Республики Беларусь в Республику Казахстан с грузом концентрат «Пепси-Кола». Для того, чтобы ФИО11 приехать в Республику Казахстан, необходимо было въехать на территорию Российской Федерации. 08.10.2023 года около 17-00 час. ФИО11 приехал на границу между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, а именно на контрольный пост «Кругловка» автодороги Р-120. На границе его остановил сотрудник ПУ ФСБ России, который находился в форменном обмундировании, со знаками различия. Изучив предоставленные ФИО11 документы, сотрудник ПУ ФСБ России сказал, что ФИО11 не может через данный пост въехать в Российскую Федерацию, так как в учетном талоне и таможенной декларации указано имя другого лица, осуществляющего международные перевозки. Также сотрудник ПУ ФСБ России объяснил ФИО11, что он уже незаконно пересек границу, когда подъехал к данному контрольному посту, то есть совершил административное правонарушение. ФИО11 принял решение, что ему необходимо дать взятку сотруднику ПУ ФСБ России, иначе, он не сможет попасть в Российскую Федерацию, а перевозимый груз является скоропортящимся товаром.

Около 17 часов 00 минут, точное время ФИО11 не помнит, он зашел в служебное помещение ПУ ФСБ России, которое находилось контрольном посту «Кругловка», где находился другой сотрудник ПУ ФСБ России в форменном обмундировании, которому ФИО11 сразу стал намекать на дачу взятки, что бы проехать через границу РФ. ФИО11 достал паспорт, положил в паспорт одну купюру 1000 рублей банка России, затем ФИО11 указанный паспорт с денежными средствами в сумме 1000 Российских рублей положил на стол служебного помещения ПУ ФСБ России. Сотрудник ПУ ФСБ России видел, как ФИО11 клал 1000 рублей РФ в паспорт, который положил на стол. Сотрудник ПУ ФСБ России взял паспорт ФИО11, открыл, из паспорта выпала на стол купюра 1000 рублей банка России. После чего, ФИО11 своей рукой указанную купюру 1000 рублей банка России подвинул под документ, лежащий на столе. Под указанным документом ФИО11 увидел еще лежащие две купюры по 1000 рублей банка России каждая. Своими действиями ФИО11 намекнул сотруднику ПУ ФСБ России, что данные денежные средства являются взяткой за то, чтобы ФИО11 дальше проехал в Российскую Федерацию. Сотрудник ПУ ФСБ пояснил ФИО11., что он совершил дачу взятки, после чего, вывел ФИО11 из служебного помещения, и закрыл дверь на ключ.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и продемонстрировали служебные удостоверения. Затем сотрудник ПУ ФСБ России, которому ФИО11 ранее давал взятку, открыл служебное помещение, в котором он ранее передавал взятку. После чего, сотрудники полиции с сотрудником ПУ ФСБ России произвели осмотр места происшествия, изъяли купюру по 1000 рублей банка России. Таким образом, ФИО11 понимает, что совершил преступление, причастность к преступлению признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО11 показания, данные им в качестве обвиняемого, подтвердил полностью, пояснил, что признает свою вину в даче взятке сотруднику полиции, в содеянном раскаялся. Также подсудимый пояснил, что имеет возможность для оплаты штрафа, если такой вид наказания будет назначен ему судом, он официально трудоустроен, его среднемесячный доход составляет около 100000 рублей. При назначении наказания просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, с ним проживает также двое совершеннолетних детей. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11<ФИО6>, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля <ФИО2>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> назначен на должность оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области. 08.10.2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве старшего пограничного наряда совместно с младшим пограничного наряда <ФИО4>, водителем ГМТО <ФИО7>. Он, <ФИО2> совместно с <ФИО8> и <ФИО7> осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России со знаками различия, на въезде в Российскую Федерацию со стороны Республики <АДРЕС>, на контрольном посту «Кругловка» 447 километр автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» <АДРЕС> области <АДРЕС> района.

08.10.2023 года около 17:00 мин. он находился в служебном помещении отделения ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, расположенном на контрольном посту «Кругловка» 447 километр автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» <АДРЕС> области <АДРЕС> района. В указанное служебное помещение зашел гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, который пояснил, что он едет из Республики <АДРЕС> в Республику <АДРЕС>, и ему нужно проехать на территорию Российской Федерации. Он стал пояснять <ФИО5> что, ФИО11 является гражданином третьей страны и может пересечь границу только через многосторонние (двусторонние) пункты пропуска, открытые для международных сообщений, которым контрольный пост «Кругловка» не является (согласно Соглашению между РФ и РБ об обеспечении равных прав граждан РФ и РБ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государства-участников Союзного государства от <ДАТА12>). В вышеуказанное время, служебный видеорегистратор «Дозор» (данный видеорегистратор выдается всем сотрудникам ПУ ФСБ, которые осуществляют дежурства на контрольных постах) в служебном помещении находился во включенном, рабочем состоянии, так как он предполагал, что ФИО11 может склонить его к получению взятки. Далее, он стал разъяснять <ФИО5>, что тот не может въехать на территорию Российской Федерации, так как в учетном талоне или путевом листе указано имя другого лица, осуществляющего международные перевозки.

После этого, ФИО13 стал склонять его к получению взятки за беспрепятственный проезд на территорию Российской Федерации. ФИО11 достал свой паспорт, и, положил в паспорт одну купюру номиналом 1000 Российских рублей, после чего, паспорт отдал ему в руки. Из паспорта на стол выпала одна купюра денежных средств номиналом 1000 рублей банка России. Он спросил у ФИО11, что это за деньги, на что ФИО11 ответил, что это взятка за проезд на территорию РФ. Он отказался от получения данных денежных средств, и разъяснил ФИО11, что за дачу взятки должностному лицу предусмотренная уголовная ответственность. ФИО11 продолжал склонять его к получению взятки. Это происходило в период 08.10.2023 года с 17:00 мин. до 17:06 мин. После чего, он сообщил ФИО11, что тот совершил дачу взятки. ФИО11 его не слушал, и вышел из служебного помещения. Денежные средства остались на столе служебного помещения отделения ПУ ФСБ России. Он вышел следом за ФИО11, закрыл служебное помещение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии, присутствии ФИО11, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства, которые ему передал ФИО11 в качестве взятки, а именно, одну денежную купюру достоинством 1 тысяча рублей банка России. Денежная купюра, была упакована в полиэтиленовый пакет (файл), опечатанная печатью, скреплена его подписью и подписями сотрудников полиции. Затем он приехал в отделение в ПУ ФСБ России по Смоленской области в г.Рудня и выгрузил данную видеозапись со своего служебного видеорегистратора Дозор на терминальную станцию, в последующем с терминальной станции данная видеозапись была изъята сотрудником МО МВД России «Руднянский». - показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что 08.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 10-00 час. 09.10.2023 года он заступил на суточное дежурство в качестве младшего пограничного наряда совместно со старшим пограничного наряда ФИО15

<ФИО4> и <ФИО2> осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России со знаками различия. Несли службу на въезд в Российскую Федерацию со стороны Республики <АДРЕС> на контрольном посту «Кругловка» 447 километр автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

08.10.2023 года около 16-50 мин. находясь на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 он остановил автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак не помнит, под управлением гражданина Республики <АДРЕС> ФИО12 <ФИО1>. При проверке документов у ФИО11, было выявлено, что в таможенной декларации, имеющейся у ФИО11, было указано другое лицо, осуществляющее международные перевозки. Он объяснил ФИО11 о том, что в связи с этим, он не может въехать на территорию Российской Федерации. Также он разъяснил ФИО11 о том, что подъехав на автомобиле на контрольный пост «Кругловка», ФИО11 уже совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. После чего, ФИО11 пояснил ему о том, что хочет поговорить со старшим наряда. <ФИО4> пошел к старшему наряда <ФИО2>, который находился в служебном помещении отделения в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области, расположенном на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120, и сказал <ФИО2> о том, что ФИО11 хочет, чтобы ФИО15 как старший наряда, разъяснил почему ФИО11 не может въехать на территорию Российской Федерации. После чего, ФИО11 зашел в указанное служебное помещение.

Через некоторое время, ФИО11 совместно с ФИО15 вышли из служебного помещения. ФИО15 рассказал о том, что находясь совместно с ФИО11 в служебном помещении, ФИО11 дал ФИО15 взятку в сумме 1000 рублей банка России.

Сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и позволяют объективно установить обстоятельства имевшего место преступления. О виновности свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- сообщение, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» от оперуполномоченного отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО15, зарегистрированное в КУСП № 2445 от 08.10.2023 года, о том, что 08.10.2023 года около 17-10 мин. на таможенном переходе д.Кругловка Руднянского района Смоленской области, ФИО11 <ДАТА> г.р. гражданин Республики <АДРЕС> пытался дать ему взятку в сумме 1000 рублей за беспрепятственный проезд в РФ; - рапорт <ФИО9> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ; - протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023 года, согласно которого осмотрено служебное помещение контрольного поста «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120, откуда изъята денежная купюра банка России в сумме 1000 рублей; - протокол осмотра предметов от 12.10.2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства банка России в сумме 1000 рублей; - протокол осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области., изъята видеозапись; - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью с компьютерной терминальной станции за 08.10.2023 года: видеофайл 20231008_1655 продолжительностью 04 мин. 24 сек.. Из видеозаписи усматривается, что 08.10.2023 года 17:00:29 ФИО11 заходит в служебное помещение расположенное на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 <АДРЕС> области <АДРЕС> района, где просит <ФИО2> проверить у него документы, просит пропустить его на территорию РФ. <ДАТА15> 17:03:47 <ФИО2> разъясняет <ФИО5> об ответственности за совершение преступления «взятка», ФИО11 поясняет, что знает о такой ответственности. 08.10.2023 года 17:04:28 ФИО11 протягивает паспорт <ФИО2>, <ФИО2> открывает паспорт, откуда на стол выпадает денежная купюра, ФИО11 поясняет <ФИО2> что это денежные средства за проезд в Российскую Федерацию. 08.10.2023 года 17:05:38 ФИО11 купюру, выпавшую из его паспорта, рукой кладет под документы, лежащие на столе служебного помещения ПУ ФСБ России, расположенное на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 <АДРЕС> области <АДРЕС> района и выходит из служебного помещения. 08.10.2023 года 17:06:18 <ФИО2> находясь в служебном помещении с помощью видеорегистратора «Дозор» показывает, что на столе служебного помещения находятся денежные средства. - вещественное доказательство - оптический диск DVD RW с видеозаписью с комплекса терминальной станции за 08.10.2023 года, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО11 оперуполномоченному отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО15 Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их по основаниям, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, недопустимыми не имеется. Анализируя представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления на основании показаний свидетелей, имеющихся в деле документов, а также на основании показаний самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях, которые могли бы ставить под сомнение их правдивость или свидетельствовать об оговоре подсудимого, а также самооговоре, не имеется. Органом предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая склонить сотрудника отделения г. Рудня Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, а также за возможность беспрепятственно покинуть отделение Пограничного управления, передал денежные средства в сумме 1000 руб. в качестве взятки.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО11 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО11 является гражданином Республики Казахстан, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит. С учетом поведения ФИО11, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к части 1 статьи 291.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы как о вымогательстве взятки у ФИО11 со стороны должностного лица, так и о факте добровольного сообщения ФИО11 о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его небольшую тяжесть, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО11 следует назначить наказание в виде при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, при определении размера которого принимает во внимание так же материальное положение ФИО11, наличие дохода. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. ФИО11 был задержан 10.10.2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ 12.10.2023 года постановлением Руднянского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е до 08.11.2023 года, следовательно ФИО11 содержался под стражей с 10.10.2023 года по 07.11.2023 года включительно. С учетом времени содержания ФИО11 подстражей, мировой судья полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей отбытым. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 2000 рублей подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО12 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. С учетом положений ст. 72 УК РФ и времени содержания ФИО12 <ФИО1> под стражей с 10 октября 2023 года по день постановления приговора, освободить его от отбывания назначенного наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО12 <ФИО1> в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом в 1000 (одна тысяча) рублей банка РФ, находящиеся на хранении на лицевом счете МО МВД России «Руднянский», конфисковать и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписями из служебного помещения отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Руднянскийрайонный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы.

Стороны обвинения и защиты, в том числе, осужденный ФИО11, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Бабенко И.В.