№5-440/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Заворонежское «05» августа 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области мировой судья судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области Ульева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, ур. г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.07.2025 года в 07 час. 30 мин., находясь по адресу г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д.8, кв.27, являясь лицом, подлежащим приводу, отказался проследовать к инициатору привода, выражал недовольство действиям судебных приставов по ОУПДС, выражался нецензурной бранью, пытался закрыть входную дверь, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. В данном случае ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось. Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, признает явку ФИО1 в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 18.07.2025 года в 07 час. 30мин., находясь по адресу <АДРЕС>, являясь лицом, подлежащим приводу, отказался проследовать к инициатору привода, выражал недовольство действиям судебных приставов по ОУПДС, выражался нецензурной бранью, пытался закрыть входную дверь, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении СП 68 <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения ФИО1, суду представлено не было.

Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершено правонарушение, посягающие на институты государственной власти. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих вину, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного штрафа. Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным на то должностным лицом, нарушения закона допущено не было. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Оплату штрафа производить в УФК РФ по Тамбовской области (Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, БИК 016850200, р/с <***>, к/с 40102810645370000057, КБК 02711601173010008140, УИН 0411867568001650044020250, Отделение Тамбов Банка России, протокол СП 68 №139153 от 18.07.2025г. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мичуринский городской суд Тамбовской области лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья Е.А.Ульева

Копия верна. Мировой судья