УИД: 63MS0028-01-2023-005595-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16октября2023г.Самара

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района

г.СамарыСамарской области <ФИО1> И.О., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> исковому заявлению<ФИО3> к филиалу «Самарский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> С.В.обратился в суд с иском кфилиалу «Самарский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате неосновательного обогащения. Однако истецв судебные заседания, назначенные на03.10.2023, 16.10.2023не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец, зная о нахождении в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд. Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, мировой судья находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление <ФИО3> к филиалу «Самарский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате неосновательного обогащения- оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья <ФИО5>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>