Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 8/2023 УИД 12MS0039-01-2023-001853-22

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

пгт. Советский 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО4, подсудимой ФИО6, защитника подсудимой - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по РМЭ, и ордер адвокатского кабинета Рыбакова А.Р. <НОМЕР> от 11.07.2023 г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года около 16 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <АДРЕС>, в ходе конфликта и внезапно возникшей неприязни к <ФИО1>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, проявив небрежность, пренебрегая общепринятым правилам предосторожности, толкнула рукой <ФИО1> в область левого плеча, отчего <ФИО1> упала правым боком на пол и почувствовала острую физическую боль в области правого бедра. В результате неосторожных действий ФИО6 причинила <ФИО1> повреждение в виде закрытого смещенного перелома шейки правой бедренной кости, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому критерию отнесенное к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО6, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 18.03.2023 г. около 16 час. она вместе с супругом <ФИО2> пришли к соседке <ФИО1>, которая стала ругаться и выгонять их, она разозлилась и толкнула <ФИО3>, отчего та упала на пол, сказав «ой, ой», после этого с супругом ушли. Находилась в состоянии алкогольного опьянения, но данное обстоятельство не повлияло на её поведение в отношении потерпевшей, с которой конфликтов никогда не было (л.д. 49-51). Дополнила, что вышла на пенсию в 50 лет как мать ребенка-инвалида, причиненный потерпевшей вред не загладила.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, т.к в связи с переломом шейки бедра не передвигается, согласна на оглашение показаний, ФИО6 причиненный вред не загладила, не извинилась, не возместила вред в денежном выражении (л.д. 152). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 18.03.2023 г. находилась дома по адресу: <АДРЕС>, услышала голос ФИО6, вышла на веранду, где находились ФИО6, <ФИО2>, <ФИО5>, стала выгонять ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО6 толкнула её по левому плечу, отчего упала на правый бок и почувствовала сильную боль в правом бедре. <ФИО5> и <ФИО7> занесли её в дом и положили на кровать, далее приехала скорая, увезли сначала в Советскую ЦРБ, затем в РКБ. В результате действий ФИО6 получила перелом шейки бедра (л.д. 38-41).

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 18.03.2023 г. ближе к вечеру он вместе с супругой ФИО6 пришли к соседке <ФИО1>, которая стала ругаться и выгонять их, ФИО6 толкнула <ФИО3>, отчего та упала на пол и закричала, после они с супругой ушли.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ФИО5>, <ФИО2> и ФИО6 находились на веранде дома, через некоторое время <ФИО5> позвал <ФИО9> занести мать домой, как выяснилось ФИО6 толкнула <ФИО1>, та упала и получила повреждение. <ФИО1> спиртные напитки не употребляла.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что 18.03.2023 г. около 16 час. <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО2>, ФИО6 находились в <АДРЕС> Советского района РМЭ. <ФИО5>, <ФИО2> и ФИО6 вышли на веранду, через некоторое время <ФИО5> и <ФИО9> занесли мать домой, как выяснилось ФИО6 толкнула <ФИО1>, та упала и получила повреждение. <ФИО1> спиртные напитки не употребляла (л.д. 82).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 18.03.2023 г. около 16 час. находился в гостях у бывшей тёщи <ФИО1>, пришли <ФИО2> и ФИО6, вышел их провожать на веранду. <ФИО1> стала ругаться и выгонять ФИО6, которая толкнула <ФИО3>, отчего та упала на пол и закричала. <ФИО1> самостоятельно встать не могла, поэтому позвал <ФИО7>, вместе занесли <ФИО1> домой, вызвал скорую (л.д. 79).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что 18.03.2023 г. около 16 час. находился в гостях у <ФИО1>, пришли <ФИО2> и ФИО6, были непродолжительное время, <ФИО11>вышел их провожать на веранду. Далее <ФИО5> сказал, что ФИО6 толкнула <ФИО1>, та упала и не может встать, вышел и увидел, что <ФИО1> лежит на полу веранды, вдвоём занесли <ФИО1> домой. <ФИО1> спиртное не употребляла (л.д. 80).

Согласно рапорту оперативного дежурного в дежурную часть МО МВД России «Советский» 18.03.2023 г. в 18 час. 35 мин. поступило сообщение из Советской ЦРБ о том, что оказана медицинской помощь <ФИО1>, в <АДРЕС> толкнула соседка ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диагноз «закрытый перелом шейки бедра справа», направлена в РКБ г. Йошкар-Ола (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2023 г., и дополнительного осмотра места происшествия от 10.06.2023 г., составленных с применением средств фотофиксации, следует, что местом совершения преступления является веранда <АДРЕС> (л.д. 9-13, 110-114).

Из заключения эксперта Советского МСМО ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 44 от 10.04.2023 г. следует, что у <ФИО1> имелось повреждение: закрытый смещенный перелом шейки правой бедренной кости образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (л.д. 62-66).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО6 доказана полностью.

Мировой судья признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой и с иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, неприязненные отношения между указанными лицами и подсудимой отсутствуют.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ст. 118 ч. 1 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО6 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, не работает, трудоспособна, ограничений к труду не имеет, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь совершеннолетней дочери инвалиду - 3 группы, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшей не загладила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, оказание помощи совершеннолетней дочери - инвалиду 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на её действия в отношении потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой неосторожного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о возможности назначения подсудимой иных видов уголовного наказания, предусмотренных ст. 118 ч. 1 УК РФ, в том числе штрафа, мировым судьей обсуждался, однако оснований для их назначения с учетом всех обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката Рыбакова А.Р., участвовавшего в деле по назначению при производстве дознания 8944 руб. (л.д. 96,128) и судебного следствия 1560 руб., в общей сумме 10504 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, а также отсрочки или рассрочки от их уплаты не имеется, т.к в судебном заседании установлено, что подсудимая является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода, согласна возместить расходы по оплате услуг адвоката по назначению.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп. за участие адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Аввакумова Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2023 года.