Решение по уголовному делу

2026-02-17 21:23:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:23:59 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-24/2025 УИД 27МS0042-01-2025-003194-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 17 октября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», при секретаре судебного заседания Шефер Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Забелиной И.В., представившей ордер <НОМЕР> от 09.10.2025 и удостоверение адвоката <НОМЕР> от 17.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.С.АБ. органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 38 минут 27 апреля 2025 года, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве сложившегося неприязненного отношения к последнему, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда любой степени тяжести здоровью <ФИО1>, взял со стола нож, удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО1> один удар в область передней поверхности правого бедра, один удар в область задней поверхности левого бедра, затем в область верхней трети правой голени ноги, всего нанес три удара ножом, данные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Копия обвинительного акта вручена ФИО2 - 28.08.2025. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 РФ за примирением сторон, поскольку примирение между ними достигнуто, последний принес ему свои извинения, которые были приняты, он его простил. Также ФИО2 приобретал для него лекарства и перевязочные материалы, претензий ни морального, ни материального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить, поскольку в настоящее время ФИО2 поддерживает с потерпевшим отношения, вред загладил перед потерпевшим принесением ему извинений и оказанной помощью в приобретении медикаментов, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Лончакова В.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 юридически не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред возместил, приобретая для потерпевшего необходимые медикаменты. Помимо этого, ФИО2 принесены извинения потерпевшему, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, суд полагает, что требования положений ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО2 выполнены в полном объеме. Заявленное ФИО2 ходатайство поддержано добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает. Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- три бутылки, пять стопок, три ножа со стола, нож <НОМЕР>) и ножны с пола, две штанины и шорты, принадлежащие <ФИО1>, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож <НОМЕР> (5) с пола, изъятый 27.04.2025 по адресу: <АДРЕС> у ФИО2, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 3 - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Нам