Решение по административному делу

Дело 5-520/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года гор. Белорецк РБ

Мировой судья судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики БашкортостанРахимов И.М., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан на рассмотрение поступил административный материал в отношении ФИО3 <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Исследовав протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в числе прочих, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, т.е. исходя из места жительства физического лица. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №281 от 26.08.2019 «О внесении изменений в описание границ судебных участков № 1, № 2, №3 и № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан», указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецк Республики Башкортостан, что дает основание для передачи материалов административного дела для рассмотрения мировому судье по подсудности по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст.29.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО3 <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 по городу Белорецк Республики Башкортостан. Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, возражения относительно настоящего определения могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Мировой судья И.М. Рахимов