<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 5-431/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> с участием представителя юридического лица <ФИО1>, помощника прокурора Партизанского района <ФИО2>

установил:

<ДАТА4> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> установлено, что юридическое лицо допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно в нарушение требований ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 214, 216 ТК РФ - работающие осужденные не ознакомлены с положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом ФКУ ИК-27 от <ДАТА5> <НОМЕР>. В нарушение положений ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 22, 214 ТК РФ и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О специальной оценке условий труда» работники по должности водитель автомобиля (2 класс) не ознакомлены с картой специальной оценки труда <НОМЕР> по должности водитель автомобиля (2 класс). По данному факту Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО1> вину юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, не оспаривала, пояснила, что до направления дела на рассмотрение в судебный участок, нарушения устранены.

В подтверждение своих доводов предоставила копии документов: - Лист ознакомления с Положением о системе управления охраной труда (СУОТ) работников (спецконтингент) ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю от <ДАТА>; - Карта <НОМЕР> специальной оценки условий труда в отношении должности «водитель автомобиля (2 класс)» с подписью работников об ознакомлении: <ФИО4> <ДАТА7>, ФИО6 <ДАТА8> Просила прекратить производство по делу за малозначительностью, либо при принятии решения о назначении наказания рассмотреть вопрос о замене штрафа на предупреждение, так как данное правонарушение совершено впервые и не повлекло каких -либо последствий. Помощник прокурора Партизанского района Приморского края <ФИО2> в судебном заседании, полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам, считая вину юридического лица установленной, просила привлечь его к административной ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах. В соответствии со ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха. В ходе проверки установлено, что работодателем - ФКУ ИК-27, в нарушение ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст.22, 214, 216 ТК РФ учреждением нарушается нормативные требования охраны труда, а именно- работающие осужденные не ознакомлены с положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом ФКУ ИК-27 от <ДАТА5> <НОМЕР>. В нарушение положений ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 22, 214 ТК РФ и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работники по должности водитель автомобиля (2 класс) не ознакомлены с картой специальной оценки труда <НОМЕР> по должности водитель автомобиля (2 класс). Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; Справкой по результатам проведения проверки от <ДАТА9>, Рапортом помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края <ФИО5> о выявленных в нарушениях.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях юридического лица, мировой судья приходит к выводу о том, что учреждением не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами. При этом, мировой судья полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанностей возложенных на него, как на работодателя трудовым законодательством, а равно принятия всех зависящих от него мер по его их соблюдению, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает добровольное устранение выявленных в ходе проверки нарушений, признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, поскольку в материалах дела сведения о таковых отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам представителя юридического лица, суд не усматривает. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что Федеральное казенное учреждение является бюджетным учреждением и финансируется от вышестоящих распорядителей денежных средств, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА11> Мотивированное постановление составлено <ДАТА12>

Мировой судья Е.В.<ФИО>